УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.                                                                                 Дело №22-1442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                     2 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

осужденного Гумарова И.Ф.,

при секретаре  Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гумарова И.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2021 года, которым 

ГУМАРОВУ Ильдару Фаильевичу, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Гумаров И.Ф. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и  противоречащими нормам уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, постановлению Пленума ВС РФ. 

Обращает внимание на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения и поддержанную ее представителем  в судебном заседании. Поясняет, что имеет поощрения за добросовестное отношение  к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Не соглашается с выводом суда о том, что полученные им в сравнительно непродолжительный период поощрения, не являются  достаточным основанием для вывода о его исправлении. 

Полагает, что отсутствие у него гражданства РФ не может препятствовать его переводу в исправительный центр. У него имеется СНИЛС и он может официально трудоустроиться. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Гумарова И.Ф. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.       

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный просил жалобу удовлетворить;  прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы,  просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 6 мая 2020 года Гумаров И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 18 февраля 2020 года, окончание срока – 17 августа 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом  наказания. 

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Гумаров И.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и примерное поведение, взысканий и исполнительных листов не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности поддержать ходатайство осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного Гумарова И.Ф., с которым,  за период отбывания наказания, проводились профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями режима содержания. Суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Оценка доказательств не в пользу осужденного, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий