№ 5 - 73/2023

03RS0031-01-2023-001895-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года село Языково

Республика Башкортостан 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2, 15

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут, он на пересечении 

<

адрес> РБ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на светофор и оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 просил назначить ФИО2 административное наказание.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов автомашиной он не управлял, ДТП не совершал, автомашиной управляла его супруга ФИО6

Защитник ФИО2 - Латыпов И.Ф. в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал, указывая, что в момент инкриминируемого административного правонарушения ФИО2 не являлся субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов автомашиной он не управлял, ДТП не совершал, автомашиной управляла его супруга ФИО6 Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она управляла автомобилем своего супруга ФИО2 марки 

<

данные изъяты>, ехала по 

<

адрес> и ей надо было повернуть налево и она нечаянно нажала на педаль газа и наехала на светофор с левой стороны. Водительский стаж у нее 

<

данные изъяты> лет, года 

<

данные изъяты> назад у нее начались проблемы с ногами, поэтому нечаянно нажала на педаль газа. Она испугалась и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 они решили об этом не говорить.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехала во второй половине дня на автомашине марки 

<

данные изъяты> его мама ФИО6 Где-то в 

<

данные изъяты> часов мама уехала на машине домой, а он с семьей уехал к теще в 

<

адрес>. На следующий день он видел видео в контакте с Уфанет о том, как сбили светофор. Светофор сбила его мама ФИО6 Об этом ему сообщили его родители ФИО2 и ФИО6 Составили протокол на отца, поскольку решили так защитить маму. При опросе сотрудникам ГИБДД он давал другие показания, чтобы защитить маму.

Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно положению статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). 

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила Дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила Дорожного движения Российской Федерации). 

В силу пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, на котором лежали обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится и в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на пересечении 

<

адрес> РБ, совершил наезд на светофор и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут ФИО2 транспортным средством 

<

данные изъяты>, не управлял, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в указанное время за рулем его автомашины находилась его супруга ФИО6, которая совершила наезд на светофор и оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанное обстоятельство подтвердила ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, а также свидетель ФИО8

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением ФИО2 не был согласен.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана и материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Исходя из анализа приведенных норм и вышеизложенного, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом. Представленная в суд видеозапись с камер, согласно которой транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не покидало территорию Благовасркого района РБ ещё не свидетельствует о том, что транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО2 Кроме того, по видеозаписи, которая зафиксировала момент ДТП, не видно лица, управлявшего транспортным средством, то есть фактически не установлен субъект административного правонарушения.

Доводы инспектора ГИБДД о том, что транспортное средство после ДТП ремонтировалось также не могут достоверно свидетельствовать о том, что в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО2

Поскольку судье не представлено достаточных, допустимых доказательств в подтверждение объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайбышева нурлыгаяна Файзельгаяновича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан ФИО1