УИД 73RS0004-01-2025-000476-76

Дело № 2-674/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ООО «Грузовик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ООО «Грузовик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Грузовик» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от на сумму 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых, для целей развития бизнеса Заемщика. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ФИО1 заключен договор поручительства №П01. 

Обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 14.01.2025 составляет 1 597 271 руб.07 коп., в том числе: 1 496 290 руб.10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 81 538 руб.93 коп. – просроченные проценты, 15 074 руб.88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 367 руб.16 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Грузовик» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 597 271 руб.07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 972 руб.71 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчики ООО «Грузовик» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Грузовик» был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых. Цель кредитования - для целей развития бизнеса Заемщика. (л.д.39-43).

По условиям кредитного договора выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № (л.д.53-54). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключен договор поручительства №П01 от 03.11.2023 с ФИО1 (л.д.27-29). 

По условиям договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.04.2023. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 14.01.2025 составляет 1 597 271 руб.07 коп., в том числе: 1 496 290 руб.10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 81 538 руб.93 коп. – просроченные проценты, 15 074 руб.88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 367 руб.16 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.53).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

Требование банка о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.55-56). 

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2025 в размере 1 597 271 руб.07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № к ООО «Грузовик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Грузовик» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 597 271 руб.07 коп., в том числе: 1 496 290 руб.10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 81 538 руб.93 коп. – просроченные проценты, 15 074 руб.88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 367 руб.16 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ООО «Грузовик» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15 486 руб.36 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15 486 руб.35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н.Абдулкина 

Мотивированное заочное решение составлено 25 февраля 2025 г.