Дело № 1-63/2025

УИД 75RS0020-01-2025-000379-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 11 ноября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

не судимого, 

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В 1998 году у ФИО1, находящегося по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в 1998 году, находясь по указанному месту жительства, в нарушение требований статей 2, 3, 6, 13, 22 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ), согласно которому хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия для использования в личных целях, не имея права на хранение и ношения оружия для использования в личных целях, не имея права на хранение на законных основаниях оружия, осуществил приобретение у Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноствольного, нарезного огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодного для производства выстрелов, которое поместил на хранение в гараж, расположенный в ограде указанного домовладения, где незаконно хранил с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

22 июля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут указанное нарезное огнестрельное оружие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» по указанному адресу.

22 июля 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут указанное нарезное огнестрельное оружие, изъято сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Также подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в ограде указанного домовладения, в нарушение ст.ст.6,16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ), согласно которому производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), осуществляя незаконное хранение одноствольного, нарезного, огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодного для производства выстрелов,ранее приобретенного в 1998 году у Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,из личной заинтересованности, выразившейся в желании восстановить утраченную кучность стрельбы данного нарезного огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, умышленно с использованием имеющегося у него ствола изготовленного самодельным способом, а также имеющихся у него частей и механизмов от ранее приобретенного в 1998 году у Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067, при помощи паяльной лампы, путем установки данного ствола изготовленного самодельным способом в ствольную коробку, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно одноствольного, нарезного, огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодного для производства выстрелов, которое поместил после незаконной переделки на хранение в гараж, расположенный в ограде указанного домовладения, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

22 июля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут указанное нарезное огнестрельное оружие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» по указанному адресу.

22 июля 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут указанное нарезное огнестрельное оружие изъято сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый пояснил следующее.

В 1998 году его знакомый Д.А.В. предложил ему приобрести у него ружье марки ОП СКС, он согласился, ружье хотел приобрести для охоты. В течении нескольких дней Д.А.В. привез ему данное ружье, он передал тому деньги. Ружье ОП СКС он положил в гараж на стеллаж, периодически брал его на охоту.

В конце 1990-х годов он приобрел гладкоствольное оружие марки ИЖ-27М в г. Чите. Данное ружье было законное и хранил он его в сейфе. Примерно через 5 лет, он не успел продлить разрешение на хранение, и когда приехали сотрудники полиции, то он им сообщил, что якобы он данное ружье утерял, хотя оно было в сейфе. После этого он данное ружье унес в гараж. 

Примерно 15 марта 2017 года у него возник умысел приобрести охолощенный СКС, чтобы его переделать. 20.03.2017 он в г. Чите в магазине приобрел охолощённый СКС. Он стал его переделывать и при помощи молотка и гвоздя, выбил штифты на стволе, при помощи сварочного аппарата, он заварил отверстия. Ствол деформировался от сварки, стал не пригодным для стрельбы, после чего части от охолощенного СКС и ствол испорченный он унес в гараж.

В процессе пользования ружьем ОП СКС, которое он приобрел у ФИО2 стало плохо стрелять, так как износилось. Примерно в декабре 2019 года, в гараже он нашел металлический предмет с отверстием, похожий на бур. Он решил его укоротить, чтобы в дальнейшем использовать для переделки оружия, которое он приобрел у ФИО2, в качестве ствола. Он отпилил бур нужной длины, после чего нужную отпиленную часть бура он убрал в гараж. 

Осенью 2020 года, примерно в конце сентября, в дневное время он вынес из гаража СКС, который до этого приобретал у Д.. При помощи паяльной лампы он нагрел посадочное место на затворной раме СКС, который приобрел у Д., чтобы металл расширился. После этого в посадочное место на затворной раме он поместил бур, который укоротил в 2019 году и зафиксировал клином. После чего старый ствол, который он до этого испортил в марте 2017 года и части от СКС, который он покупал в г. Чите, он распилил на несколько частей и выкинул. Изготовленное им ружье он перенес в гараж и хранил на стене до того как сотрудники его изъяли 22.07.2025. Изготовленное ружье он периодически чистил, при этом из гаража его не вытаскивал и все это время им не пользовался. 

22.07.2025 он находился по своему месту жительства, приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции предоставили ему постановление о проведении обследования участка местности, где он проживает, он ознакомился с данным постановлением, поставил свою подпись, после чего сотрудники полиции, предложили ему выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, в том числе ружья. Он сказал, что ему нечего выдать добровольно, думал, что оружие ИЖ и изготовленное оружие из СКС сотрудники полиции не найдут. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование и в гараже и нашли ИЖ и изготовленное им оружие из СКС. После чего сотрудники полиции заполнили соответствующие документы, где он поставил свою подпись, также понятые поставили свои подписи. После был произведен осмотр места происшествия и в ходе данного осмотра изъяли обнаруженные ружья в количестве 2 штук. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время паяльная лампа, тиски, гвоздь не сохранились. Имеется только сварочный аппарат и молоток, которые находятся по его месту жительства (т.1л.д.91-95, 162-164). 

Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30.08.2025 и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления (т.1 л.д.113-122).

При оглашении данных показанийподсудимый подтвердил их полностью. Также дополнил, что в 1998 году он (ФИО1) приобрел у Д.А.В. огнестрельное оружие, а именно СКС, которое было пригодно для производства выстрелов. Так как в дальнейшем его перестала устраивать кучность стрельбы данного СКС, которое производило выстрелы, но не попадало в цель из-за износа ствола, он произвел переделку данного оружия. Данное огнестрельное оружие он хранил в гараже по месту своего жительства. 

В судебном заседании были исследованы нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Н.А., которая показала, что 22.07.2025 к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили ей поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. После этого они поехали в 

<

адрес>. По приезду сотрудники полиции с адреса забрали второго понятого мужчину. После этого они проследовали к 

<

адрес>. По прибытию сотрудники полиции постучались в калитку и вышел ранее ей незнакомый мужчина ФИО1, сотрудники полиции представились, показали свое служебное удостоверение и передали ФИО1 распоряжение о проведении обследования, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции спросили имеются ли у ФИО3 незаконные предметы, оружие. Тот сказал, что таковых нет. После они прошли в ограду дома и в гараже было обнаружено 2 предмета похожих на оружие. ФИО1 сказал, что данные ружья принадлежат ему. Обследование проводилось с 21 часа до 21 часа 50 минут. После был составлен протокол обследования, где она поставила свою подпись, также в данном протоколе расписался ФИО1 и второй понятой. После приехала следственно-оперативная группа и следователь провела осмотр места происшествия и изъяла 2 предмета похожих на оружия и упаковали их. Ружья висели с левой стороны на стене в гараже в зоне видимости (т.1 л.д.81-84).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим отцом ФИО1 с 2021 года. 22.07.2025 к ним приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и предъявив свои служебные удостоверения, дали им ознакомиться с постановлением о проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений...» также перед проведением мероприятия, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Отец сказал, что ничего запрещенного у них нет. Когда сотрудники полиции в присутствии отца и понятых прошли в гараж, то обнаружили висящее на стене два огнестрельных оружия. Одно из них было гладкоствольным охотничьим ружьем, второе было нарезным огнестрельным оружием. Отец сказал сотрудникам полиции, ранее это был охолощенный ВПО СКС и что тот его переделал. Откуда у отца появилось оружие ему неизвестно (т.1 л.д.109-111).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.А.Н., который показал, что в середине июля 2025 года около 20 часов 50 минут к нему приехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции поехали к 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Там находилась девушка, вторая понятая. Сотрудники полиции постучались в калитку и ФИО1 вышел за ограду дома. ФИО1 было предоставлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, с которым ФИО5 был ознакомлен. Перед этим сотрудники полиции представились и предоставили служебное удостоверение. После того, как ФИО1 ознакомился с распоряжением, сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе оружие. ФИО1 сказал, что таковых нет. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование надворных построек и в гараже с левой стороны на стене было обнаружено 2 ружья, ФИО1 пояснил, что данные ружья принадлежат ему. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, где они поставили свои подписи. После следователь провел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные ружья. Одно ружье упаковали в мешок белого цвета, второе ружье в мешок серого цвета (т.1 л.д.138-142).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Ц.В., который показал, чтов ОМВД России «Тунгокоченское» он работает в должности оперуполномоченного. 27.06.2025 поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 незаконно хранит по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> наркотические средства, а также оружие. 27.06.2025 им было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование.. .».

22.07.2025 в вечернее время он совместно с понятыми Х.А.Н, и Б.Н.А. прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он ФИО1 предъявил служебное удостоверение и представился, после чего им было предъявлено распоряжение № 10 от 22.07.2025 о проведении ОРМ «Обследование.. .», с которым последний был ознакомлен в присутствии понятых. А также в присутствии понятых перед началом проведения ОРМ «Обследование.. .» ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся запрещенные предметы в гражданском обороте, в том числе оружие, ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего им совместно с ФИО1 и понятыми стало проводится обследование надворных построек и придомового участка по месту жительства ФИО1 и в гараже с левой стороны на стене было обнаружено 2 предмета похожих на оружие, одно из которых нарезное, второе гладкоствольное, ФИО1 пояснил, что данные ружья принадлежат ему.После чего им был составлен протокол ОРМ «обследование.. .», в котором поставили свои подписи понятые и ФИО1 После им было передано сообщение в дежурную часть ОМВД России «Тунгокоченское» о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено 2 предмета похожих на оружие и для вызова следственно-оперативной группы, которая прибыла на место и следователь провела осмотр места происшествия (т.1 л.д. 144-147).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

- телефонограмма от 22.07.2025, зарегистрированная в КУСП № 1282 от 22.07.2025, согласно которой ОУ НКОН ОМВД России «Тунгокоченское» ФИО6 по телефону сообщил, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий …» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет похожий на огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм (т.1 л.д.6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1287 от 24.07.2025, согласно которому в ходе работы по материалу проверки поступило телефонное сообщение от ОУ НКОН ОМВД России «Тунгокоченское» ФИО6 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и т.д.» в гараже по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято предмет похожий на огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1429 от 20.08.2025, согласно которому в ходе работы по материалу проверки от 23.07.2025 по телефонному сообщению от ОУ ФИО6, о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и т.д.» в гараже по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято предмет похожий на огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм. Согласно заключению эксперта № 2690 от 10.08.2025 следует, что представленный на экспертизу предмет похожий на оружие является одноствольным нарезным огнестрельным оружием изготовленный самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62x39 мм центрального воспламенения. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (т.1 л.д.10); 

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.07.2025, согласно которому проводилось обследование на придомовой территории у гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При обследовании надворной постройки «гараж» обнаружен предмет похожий на огнестрельное нарезное ружье клб. 7,62x39 мм (т.1 л.д.20-23);

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2025, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес> –установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: предмет похожий на огнестрельное оружие с № КА5067 (т.1 л.д.25-34);

- заключение эксперта № 2690 от 10.08.2025, согласно которому представленные на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является одноствольным нарезным, огнестрельным оружием изготовленный самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62x39 мм центрального воспламенения. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.65-72);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2025, согласно которому осмотрена ограда домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: сварочный аппарат, молоток (т.1 л.д.123-129);

- протокол осмотра предметов от 30.08.2025, в ходе которого осмотрено: сварочный аппарат, молоток металлический, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-133, 134);

- иной документ – свидетельство о смерти, согласно которому Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите (т.1 л.д.152);

- иной документ – справка направления лицензионно-разрешительной работы по Тунгокоченскому району Росгвардии от 01.09.2025 №344, согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС» клб. 7,62x39 мм № КА 5067 ранее принадлежало Д.А.В. На учете ОЛРР состоит как утраченное (т.1 л.д.154);

- протокол осмотра предметов от 06.09.2025, в ходе которого осмотрено: одноствольное нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62x39 мм центрального воспламенения, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167-172, 173-174). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания того, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на местедополненные и подтвержденные им в судебном заседании.

Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.А., Л.А.В., С.Ц.В., Х.А.Н.

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступлений и обстоятельств совершения преступленийобъективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

По ч.1 ст.222 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия.

Как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, предметом данного преступления является: одноствольное, нарезное огнестрельное оружие– охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов.

В частности это подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он в 1998 году приобрел у Д.А.В. нарезное огнестрельное оружие, а именно ОП СКС пригодный для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего жительства. Периодически данным оружием он пользовался, брал его на охоту. В дальнейшем его перестала устраивать кучность стрельбы данного СКС, которое производило выстрелы, но не попадало в цель из-за износа ствола. С целью устранения данного недостатка указанного огнестрельного оружия, он в сентябре 2020 года, используя в качестве ствола имеющийся у него металлический бур, при помощи паяльной лампы произвел переделку именно этого оружия, а именно огнестрельного оружия ОП СКС, приобретенного у Д.А.В. Данное огнестрельное оружие ОП СКС он хранил в гараже по месту своего жительства с момента приобретения у Д.А.В. в 1998 году и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Так как подсудимый при указанных обстоятельствах, не имея права на хранение на законных основаниях оружия, хранил в указанный период времени с момента приобретения в 1998 году у Д.А.В. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 22.07.2025 одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, суд признает, что подсудимый совершил незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

По предъявленному обвинению подсудимого в частинезаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, суд считает следующее. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Вместе с тем, согласно тексту обвинительного заключенияпредъявленного подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ конкретно не указано, какие основные части огнестрельного оружия, незаконно хранил подсудимый.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый незаконно хранил с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, именно огнестрельное оружие – одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, а не основные части огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, обвинение в части незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененное. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние по ч.1 ст.222 УК РФ не вызывает сомнений.

При таком положении, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ. 

По ч.1 ст.223 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия.

Как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, предметом данного преступления является:одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Согласно показаниям самого подсудимого, в 1998 году он приобрел у Д.А.В. нарезное огнестрельное оружие, а именно ОП СКС пригодный для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего жительства. Периодически данным оружием он пользовался, брал его на охоту. В дальнейшем его перестала устраивать кучность стрельбы данного СКС, которое производило выстрелы, но не попадало в цель из-за износа ствола. С целью устранения данного недостатка указанного огнестрельного оружия, он в сентябре 2020 года, используя в качестве ствола имеющийся у него металлический бур, при помощи паяльной лампы, произвел переделку этого огнестрельного оружия ОП СКС, приобретенного у Д.А.В., а именно при помощи паяльной лампы он нагрел посадочное место на затворной раме СКС, который приобрел у ФИО2, чтобы металл расширился. После этого в посадочное место на затворной рамеСКС он поместил бур,используемый в качестве ствола, и зафиксировал клином.

Как достоверно установлено в судебном заседании,данное огнестрельное оружие, а именно ОП СКС, приобретенный подсудимым в 1998 году у Д.А.В., как в момент приобретения данного оружия подсудимым в 1998 году у Д.А.В., так и в момент до начала действий подсудимого, при которых подсудимый в посадочное место на затворной раме данного СКС поместил ствол, изготовленный самодельным способом, фактически заменив старый ствол на новый ствол, изготовленный самодельным способом, было пригодным для производства выстрелов, поражающие свойства у него имелись. 

Также, как достоверно установлено в судебном заседании, данное огнестрельное оружие, а именно ОП СКС, приобретенный подсудимым в 1998 году у Д.А.В., как в момент после действий подсудимого, при которых подсудимый в посадочное место на затворной раме данного СКС, поместил ствол, изготовленный самодельным способом, фактически заменив старый ствол на новый ствол, изготовленный самодельным способом, так и в момент обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, было пригодным для производства выстрелов, поражающие свойства у него имелись. 

С учетом данных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в абз.6 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5, суд считает, что действия подсудимого в сентябре 2020 года, при которых подсудимый в посадочное место на затворной раме СКС, приобретенного подсудимым в 1998 году у Д.А.В., поместил ствол, изготовленный самодельным способом, фактически заменив старый ствол на новый ствол изготовленный самодельным способом, подпадают под определение именно незаконной переделки огнестрельного оружия, так как его вышеприведенные действия, как изменение в нарушение установленного порядка тактико-технических характеристик и свойств данного огнестрельного оружия, независимо от результатов такого изменения,сохранилиего поражающие свойства, так как данное огнестрельное оружие ОП СКС приобретенный подсудимым у Д.А.В. в 1998 году, было пригодным для производства выстрелов, как до, так и после вышеуказанных действий подсудимого с данным оружием в сентябре в 2020 года. 

Так как подсудимый в сентябре 2020 года не имея специального разрешения, с использованием имеющегося у него ствола изготовленного самодельным способом, а также имеющихся у него частей и механизмов нарезного огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067, при помощи паяльной лампы, путем установки данного ствола изготовленного самодельным способом в ствольную коробку, совершил переделку огнестрельного оружия, а именно одноствольного, нарезного, огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодного для производства выстрелов, суд признает, что подсудимый совершил незаконную переделку огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

По предъявленному подсудимому обвинению в части незаконного изготовления огнестрельного оружия, суд считает следующее. 

Как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, предметом данного преступления является: одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.5 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Как достоверно установлено в судебном заседании, указанное огнестрельное оружие ОП СКС, как в момент приобретения данного оружия подсудимым в 1998 году у Д.А.В., так и в момент до начала действий подсудимого, при которых подсудимый, в посадочное место на затворной раме данного ОП СКС, поместил ствол, изготовленный самодельным способом, было пригодным для производства выстрелов, поражающие свойства у него имелись. 

Также, как достоверно установлено в судебном заседании, указанное огнестрельное оружие ОП СКС, как в момент после действий подсудимого, при которых подсудимый, в посадочное место на затворной раме данного ОП СКС, поместил ствол изготовленный самодельным способом, так и в момент обнаружения и изъятия сотрудниками полиции было пригодным для производства выстрелов, поражающие свойства у него имелись. 

С учетом данных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в абз.5 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5, суд считает, что действия подсудимого в сентябре 2020 года при которых подсудимый, в посадочное место на затворной раме ОП СКС, приобретенного подсудимым в 1998 году у Д.А.В., поместил стволизготовленный самодельным способом, не подпадают под определение незаконногоизготовления огнестрельного оружия, так как вышеприведенные действия подсудимого, не привели к созданию нового огнестрельного оружия, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия. Так, вышеприведенные действия подсудимого сохранили поражающие свойства указанного огнестрельного оружия ОП СКС, так как оно было пригодным для производства выстрелов, как до, так и после вышеуказанных действий подсудимого с данным оружием в сентябре в 2020 года, то есть указанное огнестрельное оружие ОП СКС было огнестрельным оружием как до, так и оставалось быть огнестрельным оружием и после вышеуказанных действий подсудимого с данным оружием в сентябре в 2020 года. 

При таких обстоятельствах, обвинение в части незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч.1 ст.223 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененное.

По предъявленному подсудимому обвинению в части незаконных изготовлении, переделке основных частей огнестрельного оружия, суд считает следующее. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Вместе с тем, согласно тексту обвинительного заключения, предъявленного подсудимому по ч.1 ст.223 УК РФ конкретно не указано, какие основные части огнестрельного оружия, незаконно изготавливал, переделывал подсудимый.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый незаконно переделал именно огнестрельное оружие – одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, а не незаконно изготовил, переделал основные части огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, обвинение в части незаконных изготовлении, переделке основных частей огнестрельного оружияпо ч.1 ст.223 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененное.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние по ч.1 ст.223 УК РФ не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как достоверно установлено в судебном заседании, преступные действия подсудимого по незаконной переделке огнестрельного оружиея модели «ОП СКС» были совершены в сентябре 2020 года.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ, действовавшего на момент совершения подсудимым данного преступления. 

При таком положении, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (т.1 л.д.198), администрацией поселения положительно (т.1 л.д.195-196). На учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.191-193). 

Как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает: 

- положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте);

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого.

- болезненное состояние здоровья сына подсудимого и уход за ним подсудимым.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания, и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, также поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимомупо ч.1 ст.223 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- сварочный аппарат, молоток, как предметы, не являющиеся орудиями преступления по ч.1 ст.223 УК РФ – вернуть владельцу по принадлежности; 

- одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, хранящийся в КХО ОМВД России «Тунгокоченское» – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также на осужденного возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 22 (двадцать два) месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сварочный аппарат, молоток – вернуть владельцу по принадлежности; 

-одноствольное, нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин модели «ОП СКС» № КА 5067 под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, пригодный для производства выстрелов, хранящийся в КХО ОМВД России «Тунгокоченское» – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов