Дело № 10–11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 19 ноября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

осужденного ФИО2

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1855 Адвокатской палаты МО Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного, на приговор мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательными сроком в 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный ФИО2 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строго режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу; 

осужден по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке Гл. 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства обвинения установлены мировым судьей и подробно изложены в приговоре.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний в мировом суде признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, представил апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части назначенного наказания в виде лишения свободы, снизив размер назначенного наказания, так как вину в совершенном деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшая не имеет к нему претензий и просила не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель и защитник Герасимова С.А., потерпевшая ФИО1, жалобы на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не подавали, возражений на жалобу осужденного ФИО2 не представили. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы, изложенные в его апелляционной жалобе поддерживает, просит снизит размер назначенного ему наказания.

Защитник осужденного ФИО2 адвокат Герасимова С.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ФИО2 согласна, просит приговор мирового судьи изменить как несправедливый, и снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, до минимально возможного.

Государственный обвинитель Локотков В.П. доводы апелляционной жалобы не поддержал, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, поскольку вина осужденного ФИО2 была полностью доказана в ходе судебного разбирательства, приговор вынесен законно и обоснованно, на основании собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, а наказание назначено минимально возможное в соответствии с тяжестью совершенного деяния, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе с учетом полного признания вины осужденным.

Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что по приговору мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке Гл. 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 2 преступлений предусматривающих ответственность за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО2, защитника Герасимову С.А., государственного обвинителя Локоткова В.П., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном производстве. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении 2 преступлений предусматривающих ответственность за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие: полное признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2, из материалов уголовного дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения таковых и в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к осужденному не подлежат.

Назначенное ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), без применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 и ст. 15 ч. 3 УК РФ, является минимально возможным исходя из санкции статьи, предусматривающей ответственность, за совершенное деяние при рецидиве преступлений и по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 

<

...> УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд, соответствии с требованиями, предусмотренными Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ