Дело № 2-224/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004866-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17марта 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 автомобиль марки КIА ВD (Сегаtо, Fortе), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства, легкового автомобиля, согласно которому ФИО4 продает, а покупатель ФИО2 производит оплату в сумме 250000 руб. и принимает транспортное средство в свою собственность.В соответствии с п. 5 договора купли продажи, днем исполнения обязанности продавца по передаче транспортного средства считается двустороннее подписание настоящего договора.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал транспортное средство в органах внутренних дел РОЭ ГИБДД, код подразделения 1120451.Однако позже истцу стало известно, что на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Основанием для наложения запрета на регистрационные действия послужило определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля КIА ВD (Сегаtо, Fortе), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.По делу по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.В последствииданное гражданское дело № было передано по подсудности в Чкаловский районный суд 

<

адрес>.Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Между тем, истец ФИО8 никакого отношения к указанному решению суда, как и в целом к обстоятельствам названного дела не имеет.Наличие запретов препятствует истцу в реализации своего права как собственника распоряжаться, в том числе и продавать принадлежащее ему имущество, в связи с чем вышеуказанные запреты должны быть отменены, поскольку в день заключения договора купли продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка приобретаемого транспортного средства наофициальном сайте ГИБДД, согласно которой автомобиль не имел запретов на регистрационные действия, в розыске не находился.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал транспортное средство в органах внутренних дел РОЭ ГИБДД, код подразделения 1120451.Соответственно, и на момент регистрации вышеуказанного транспортного средства определение о запрете на регистрационные действия не было на исполнении в РЭО ГИБДД, в противном случае заявителю не удалось бы зарегистрировать данное ТС на себя. В каких других открытых источниках на официальных ресурсах государственных органов не было информации о запрете на регистрационные действия с данным ТС.Таким образом, истец проситотменить меры обеспечения иска – снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством, легкового автомобиля марки KIABD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.5-9).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить, на вынесении заочного решения не возражала.

Ответчики: ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законном порядке надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство - KIABD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи. (л.д. 10)

Так в паспорте транспортного средства № в качестве собственника спорного автомобиля указанФИО2 который на данный момент является владельцем KIABD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска (л.д.11,12)

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, наложены обеспечительные мерыв виде наложения ареста на автомобиль КиаЦерато государственный регистрационный знак № а также запрет совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля КиаЦератос государственным регистрационным знаком №(л.д.41, л.д.13-14).

Поскольку спорный автомобиль был передан истцу до вынесения определенияот ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль КиаЦерато, государственный регистрационный знак № суд полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством, легкового автомобиля марки KIABD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 31.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.