Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 20 июня 2017 года.

Дело № 2- 228/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1, ФИО2, БТН, ФИО3, ФИО4 и ЗТН, о признании договора социального найма недействительным и выселении из жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд к ответчикам: ФИО1, ФИО2, БТН, ФИО3, ФИО4, и ЗТН., с иском, которым просит: признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 12.05.2015 года, заключенный между ГП «Черлакское ДРСУ» и ФИО1; выселить ФИО1, и членов её семьи: ФИО2, БТН, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Министерству имущественных отношений Омской области на основании Постановления Правительства РФ «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» №606 от 21.08.1992 г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 96,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.05.2015 г. между ГП «Черлакское ДРСУ» (наймодатель), в лице директора Раб Ю.В., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) был заключен договор социального найма. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании подпункта 3 пункта 1 настоящего договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, БТН, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4,

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 18.09.2016 г. от КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС») в Министерство имущественных отношений Омской области поступила информация о проверке жилых помещений, закрепленных за государственными предприятиями Омской области на праве хозяйственного ведения, в том числе о названном выше жилом помещении, пригодном для дальнейшего проживания. В письме от 18.01.2017 г. КУ «ЦУС» сообщает о том, что в соответствии с поручением Минимущества специалистами КУ «ЦУС» было проведено обследование жилых помещений. Согласно акту отчета, указанное выше жилое помещение не отапливается, обесточено, оставлено без присмотра, в жилом помещении никто не проживает; придомовая территория захламлена, ограждение отсутствует; с внешней стороны стены наблюдается отслоение штукатурного слоя; в целом состояние жилого помещения оценивается, как неудовлетворительное. Первоначально указанное жилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП Омской области «Черлакское ДРСУ», а затем в ходе реорганизации, на основании распоряжения Правительства Омской области от 25.11.2015 г. №195-рп «О реорганизации государственных предприятий Омской области в сфере дорожного хозяйства» было передано в хозяйственное ГП Омской области «ДРСУ №3». Распоряжением Минимущества от 06.03.2017 г. №366-р «Об изъятии недвижимого имущества» объект изъят в казну Омской области в связи с приватизацией ГП Омской области «ДРСУ №3». Для заключения договора социального найма, со стороны Минимущества – собственника жилого помещения, необходимо было получения согласия на передачу указанного жилого помещения по договору социального найма ответчику. В свою очередь, со стороны Минимущества Омской области такого согласия представлено не было. Таким образом, договор социального найма, заключенный между ГП «Черлакское ДРСУ» и ответчиком ФИО1, является ничтожной сделкой, так как был заключен без согласия Минимущества. 

Истец, руководствуясь ст.ст.35, 60 ЖК РФ, ст.ст.166-168, 295 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истица КВА, действующий на основании доверенности от 30.12.2016 г. №03-01/12198, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, в судебном заседании заявленные к ней и дочери требования не признала, показав следующее. В 2008 г. она вышла замуж за ШНП, с которым официально был зарегистрирован брак. Последний в период времени с 1979 по 1985 гг. работал в ГП «Черлакское ДРСУ», которым был построен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ему как работнику на основании распоряжения месткома организации в 1981 году выделена квартира №1. Она и другие ответчики вселились в указанную квартиру как члены семьи собственника, где проживают по настоящее время. Они собирались приватизировать данную квартиру, ДРСУ давало соответствующее разрешение, однако в последствие так и не смогли её приватизировать из-за различных разночтений в договоре приватизации и несоответствия площади жилого помещения. В 2015 г. её супруг ШНП, умер. Ордера на вселение в квартиру она найти не смогла, обращалась в указанную организацию, где ей его не предоставили. В настоящее время в квартире идет ремонт, в том числе тепловой системы. В зимний период времени, в момент проверки, на что ссылается истец, она практически всю зиму находилась на соседней улице, где ухаживала за своей больной престарелой матерью. Ранее с ней было заключено три договора социального найма с ГП «Черлакское ДРСУ», по которым она выступала в качестве нанимателя указанного спорного жилого помещения: в 2011 г. 2014 г. и 2015 г. Ввиду реорганизации ГП «Черлакское ДРСУ» в форме присоединения к ГП Омской области «ДРСУ №3» она обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о заключении с ней в очередной раз соответствующего договора социального найма, в заключение которого ей было отказано. Проживая в спорной квартире, она своевременно оплачивала коммунальные услуги и другие обязательные платежи, не имея задолженности. Предыдущие договоры социального найма 2011 г. и 2014 г. при жизни супруга были заключены с ней, поскольку они супругом приняли такое решение, так как, на основании доверенности она должна была заниматься оформлением документов по приватизации квартиры. Просит отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына БТН, в судебном заседании заявленные к ним требования не признала по изложенным её матерью ФИО1, доводам, показав, что другого жилого помещения в её собственности и собственности ребенка не имеется. Поскольку в квартире в осенне-зимний период времени 2016-2017 гг. было холодно, она с ребенком уезжала и проживали временно с сентября 2016 г. у родственников в г.Омск. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании заявленные к нему исковые требования также не признал по изложенным его матерью ФИО1, доводам, показав, что с октября 2016 г. обучается по очной форме в Омском промышленно-экономическом колледже, где проживает в общежитии, периодически приезжает домой к матери. Просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, просит суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, находится в Тюменской области, с заявленными к ней исковыми требованиями не согласна, поскольку спорное жилое помещение является для неё единственным. 

Представители третьих лиц – ГП Омской области «ДРСУ №3» и Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал. Начальник отдела ФИО6, направила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по опеке, в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушая права несовершеннолетних.

В отзыве на исковое заявление начальника отдела по опеке ФИО6, указала, что данным исковым заявлением затрагиваются интересы несовершеннолетних детей: БТН, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ЗТН., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которые вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> вместе с нанимателем ФИО1, согласно договора социального найма жилого помещения от 12.05.2015 г. признание судом недействительным данного договора социального найма и выселение несовершеннолетних из указанного жилого помещения, а также других членов семьи, повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, их право на защиту принадлежащего им имущества. Отдел по опеке усматривает отсутствие вины со стороны нанимателя ФИО1, в заключение договора социального найма указанного жилого помещения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части признания недействительным договора социального найма, в остальной части не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Аналогичные положения содержаться и в ст.10 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которого, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3,4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законами субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, в период с 20.11.2008 г. до 01.12.2015 г. состояла в зарегистрированном браке с ШНП, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака и о смерти (л.д.73-74).

В период времени с 1978 по 1985 гг. и с 1986 по 1993 гг. ШНП, работал в ПДУ-1895, в последствие переименовано в ГП «Черлакское ДРСУ». 

Согласно протокола №21 заседания месткома Черлакского ДРСУ от 10.07.1981 г. работнику ШНП, и членам его семьи – супруге ШВИ (умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> л.д.129) была выделена и распределена квартира №1 в вновь строящемся жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как показала ответчик ФИО1, после заключения брака она вместе со своими детьми: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она родила дочь ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> её дочь ФИО2, родила сына БТН

Согласно справки от 15.05.2017 г. №1564, выданной администрацией Черлакского городского поселения (л.д.89), все названные выше ответчики на день смерти ШНП (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) зарегистрированы и проживали с последним по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2005 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.60) Государственное предприятие Омской области «Черлакское дорожное ремонтно-строительное управление» владело спорным жилым помещением – частью жилого дома, общей площадью 96,20 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве хозяйственного ведения, на основании Распоряжения Комитета по управлением имуществом администрации Омской области от 27.06.2002 г. №331-РК «Об изъятии из оперативного управления областного государственного учреждения «Управления дорожного хозяйства Омской области» имущества, относящегося к государственной собственности Омской области, и закреплении указанного имущества на праве хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием «Черлакское дорожное ремонтно-строительное управление».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 г. (л.д.11), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57) собственником указанного выше спорного жилого помещения, на основании Постановления Правительства РФ «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» №606 от 21.08.1992 г. является Омская область, а в её лице Министерство имущественных отношений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55) спорное жилое помещение – часть жилого дома П.1, расположенное по названному выше адресу, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 

<

№>, общая площадь которого составляет 95,4 кв.м., (жилая площадь изменилась за счет переоборудования нежилой комнаты в жилю (ком.3); общая площадь изменилась за счет установки отопительного котла (ком.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.60-61) с 02.09.2016 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное выше спорное жилое помещение за ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №3».

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 06.03.2017 г. №366-р «Об изъятии недвижимого имущества» (л.д.13-15) прекращено право хозяйственного ведения ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» на четыре объекта недвижимого имущества, расположенные в р.п. Черлак, Черлакского муниципального района Омской области и городе Омске согласно приложению к настоящему распоряжению, в перечень которого вошло и спорное жилое помещение.

Согласно выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества (л.д.49) по состоянию на 14.04.2017 г. часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании указанного выше распоряжения передано в казну Омской области.

Как было установлено в судебном заседании с ответчиком ФИО1, трижды заключались договоры социального найма на спорное жилое помещение: 11.01.2011 г. между ГП «Черлакское ДРСУ» (наймодатель) в лице директора ФВА, действующего на основании Устава предприятия и ФИО1 (наниматель) (л.д.95-99), согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено пригодное для постоянного проживания изолированное спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда; 13.01.2014 г. между ГП «Черлакское ДРСУ» (наймодатель) в лице и.о. директора СМХ, действующего на основании распоряжения и ФИО1 (наниматель) (л.д.100-103), согласно которому нанимателю и членам его семьи: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), БТН, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (внук), ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), ФИО4,

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (сын) и ЗТН., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), в бессрочное владение и пользование предоставлено пригодное для постоянного проживания изолированное спорное жилое помещение; 12.05.2015 г. между ГП «Черлакское ДРСУ» (наймодатель) в лице директора Раб Ю.В., действующего на основании Распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Омской области от 06.05.2015 г. №129-р и ФИО1 (наниматель) (л.д.7-10), согласно которому нанимателю и членам его семьи: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), БТН, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (внук), ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), ФИО4,

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (сын) и ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (дочь), в бессрочное владение и пользование предоставлено пригодное для постоянного проживания изолированное спорное жилое помещение.

После реорганизации ГП «Черлакское ДРСУ» в форме присоединения к ГП Омской области «ДРСУ №3» ответчик ФИО1, обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение Министерство имущественных отношений (л.д.114). В письме от 26.04.2017 г. за подписью министра (л.д.118-119) в заключение данного договора социального найма ей было отказано в виду того, что у неё отсутствует ордер на вселение в спорное жилое помещение и на заключение предыдущего договора социального найма без соответствующего разрешения Министерства имущественных отношений.

Согласно Устава ГП Омской области «Черлакское ДРСУ» (редакция 5), утвержденного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 22.12.2009 г. №255-рп, согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 15.12.2009 гг. №1468-р, учредителем Предприятия является Омская область, функции от имени которой осуществляют: Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области (п.1.2); имущество Предприятия принадлежит на праве собственности Омской области, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и учитывается на балансе Предприятия (п.3.1); закрепление объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности Омской области, за Предприятием на праве хозяйственного ведения в случае наделения Предприятия объектами недвижимого и движимого имущества в процессе осуществления его деятельности осуществляется Минимуществом (п.3.3); Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат федеральному и областному законодательству, настоящему Уставу, в том числе заключать договоры с юридическими и физическими лицами не противоречащие законодательству, а также целям и предмету деятельности Предприятия (п.4.1, 4.3 ). 

Доказательств, подтверждающих получение ГП Омской области «Черлакское ДРСУ» согласия собственника спорного жилого помещения - Министерства имущественных отношений Омской области на заключение, в том числе договора социального найма жилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ответчиком ФИО1, последней суду не представлено. 

В указанной связи, поскольку указанный договор социального найма был заключен с нарушением требований действующего гражданского законодательства, заявленное истцом требование о признании данного договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения других заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением не прекратилось.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, после вступления ответчика ФИО1, в 2008 г. в брак с наследодателем ШНП, она и члены её семьи были вселены в указанное выше жилое помещение в качестве членов семьи ШНП, которому спорное жилое помещение было выделено на основании решения месткома Черлакское ДРСУ как работнику предприятия, в котором он был зарегистрирован с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день своей смерти, что подтверждается справкой миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району (л.д.94).

Право наследодателя ШНП, на владение, распоряжение и проживание на законных основаниях в указанном жилом помещении, на оформление в собственность в порядке приватизации, никем, в том числе и истцом не оспорено. 

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 г. единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлось выдача гражданину ордера.

Вместе с тем, поскольку доказательств о наличии выдачи указанного ордера наследодателю ШНП, ответчиком суду не представлено, а также не представлено его и третьим лицом на основании запроса суда, это обстоятельство не является основанием ставить под сомнение законность вселения ШНП, в спорное жилое помещение, которое ему было выделено на основании решения месткома Черлакское ДРСУ от 10.07.1081 г.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик ФИО1, и остальные члены её семьи (дети и внук) как указано выше и подтверждено справкой администрации Черлакского городского поселения по день смерти ШНП, проживали с ним в указанном спорном жилом помещении и фактически супруга и ребенок, как наследники первой очереди приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе и имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1, и другие члены её семьи пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях. Другого собственного недвижимого имущества, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости они не имеют (л.д.106-111). 

Учитывая изложенное, правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения суд не находит и полагает возможным в указанной части заявленных требований истцу отказать. Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным требованием от основного и поэтому, также удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Черлакского муниципального района госпошлина в размере 300 рублей от пропорционально удовлетворенной части исковых требований не имущественного характера. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения от 12.05.2015 года, заключенный между ГП «Черлакское ДРСУ» в лице директора Раб Ю.В. и ФИО1 – недействительным.

В остальной части заявленных требований Министерства имущественных отношений Омской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Черлакского муниципального района Омской области госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер