Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года 

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 25 августа 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

25 августа 2017 года судья Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2016 в 12:20 ФИО2, управляя автомобилем «Бриллианс Р530», государственный регистрационный знак ... двигаясь по автодороге Екатеринбург – ФИО3 - со стороны г. Серова в сторону г. Екатеринбурга, на 170 км 685 м автодороги в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранного скоростного режима не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать столкновения, допустил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ..., под управлением Т**, после чего допустил столкновение с автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак ..., под управлением О**, и с автобусом «Хендэ HD», регистрационный знак ..., под управлением С**, движущихся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Хендэ HD» - Г** и автомобиля «Шевроле Нива» - Ш.Г. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Шевроле Нива» Ш.Р. - средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд полагает извещение ФИО2 надлежащим и, с учетом отсутствия с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие Г** Ш.Г. и Ш.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Потерпевшие Ш.Г. и Ш.Р. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, потерпевшая Г** о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела видно, что ФИО2 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомобилем «Бриллианс Р530», государственный регистрационный знак ..., при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак ..., а затем - с автобусом «Хендэ HD» и автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Г** и Ш.Г. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Ш.Р. - средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 29.06.2017, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г., из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено по направлению г. Екатеринбург – 

<

...> км, и схемой к нему (л.д. 43-46); 

- объяснениями ФИО2, данными им сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ../../.... г. он на личном автомобиле «Бриллианс Р530», государственный регистрационный знак ..., следовал по трассе Екатеринбург - ФИО3 – со стороны г.Кущвы в сторону г.Н.Тагила. ФИО4 была в исправном состоянии, шины на всех колесах были летние. Автомобиль двигался со скорость 110 км/ч. В какой то момент он решил совершить обгон, подав машину чуть левее, её потянуло на встречную полосу, рулевое колесо стало неуправляемым, и он потерял управление машиной. ФИО4 врезалась в заднюю левую часть бампера машины Нива, далее машина задела автомобиль Киа и автобус. Сработали подушки безопасности и он (ФИО2) «отключился». В сознание пришел уже после всего произошедшего (л.д. 79). 

- объяснениями потерпевшей Г**, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 26.10.2016 с 12:52 она находилась в автобусе № 965 на 6 пассажирском сидении. В районе с. Б.Лая она почувствовала сильный удар в голову, и резкую боль в правой ноге, сразу не поняла, что произошло, открыв глаза, поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Головой она ударилась об переднее сиденье, ногой ударилась о каркас сиденья. От госпитализации на месте отказалась. Затем ее состояние ухудшилось и она обратилась в приемный покой больницы за медицинской помощью (л.д. 155);

- объяснениями потерпевшего Ш.Р., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 26.10.2016 он совместно с сестрой Г** и ее мужем Т** на автомобиле последнего марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ..., выехали из (место расположения обезличено) в г. Н.Тагил. Он (Ш** сидел на перднем пассажирском сиденье, сестра – ссади. Двигались они по автодороге Екатеринбург – ФИО3, впереди были транспортные средства, затем в заднюю часть автомашины произошел сильный удар, от удара автомашина начала кувыркаться, далее он ничего помнит. Когда он очнулся, увидел, что правая рука у него болталась, прохожие помогли ему вылезти через окно на улицу. С места дорожно-транспортного происшествия его увезли в ЦГБ № 4, где он проходил лечение (л.д. 107);

Потерпевшая Ш.Г. в ходе административного расследования дала объяснения, аналогичные объяснениям Ш.Р., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 93).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Г**, подтверждаются заключением эксперта №... от 27.01.2017 о наличии у неё сотрясение головного мозга, гематомы голеней обеих ног, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 161-162); потерпевшей Ш.Г. - заключением эксперта №... от 18.01.2017 о наличии у неё черепно-мозговой травмы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 103-106); потерпевшему Ш.Р. - заключением эксперта №... от 06.04.2017 о наличии у него оскольчатого перелома правой лопатки с частичным повреждением сухожилий мышц сопровождавшегося ротацией головки плечевой кости, «гематома» правого плечевого сустава, поверхностные «ушибленные раны», кровоподтеки на голове, конечностях, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 124-129).

Механизмы и время образования полученных потерпевшими травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При осмотре автомобиля Киа-Сид обнаружены технические повреждения переднего бампера слева, левой блок фары, левого переднего крыла, левого повторителя поворота, левого зеркала заднего вида, левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера слева, люка бензобака, левые диски с покрышками (л.д. 47);

При осмотре автобуса Хендэ HD обнаружены технические повреждения переднего бампера, обеих блок фар, левого указателя поворота, решетки радиатора, передней панели, передней облицовки (л.д. 48);

При осмотре автомобиля Шевроле - Нива обнаружены технические повреждения - полная деформация кузова (л.д. 49).

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (л.д. 77), что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, считая необходимым лишить его специального права управления транспортными средствами на минимально возможный срок. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1. ч.1 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.4 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению (п.5 статьи). 

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья -