Дело № 2-632/2025 (2-3012/2024)

УИД № 21RS0022-01-2024-004814-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2025 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 13.03.2022 по 30.08.2022, в размере 72 178,45 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 90,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 15977235, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило займ в размере 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Использовалась Система моментального электронного кредитования. 30.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22, в том числе требований к ответчику по договору № 15977235. 30.08.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении ответчика по договору № 15977235. 30.08.2022 также заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении ответчика по договору № 15977235 от 08.02.2022. Ответчик свои обязательства не исполнял. На отправленную претензию ответчик не ответил, что послужило основанием обращения в суд. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

08.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 15977235 (л.д. 15 оборотная сторона-20).

Сумма займа составила 30 000 руб. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Процентная ставка - 365.00 % годовых. Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 13.03.2022 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22, в том числе требований к ответчику по договору № 15977235. 30.08.2022 права требования к ответчику по договору № 15977235 от 08.02.2022 перешли ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» договора цессии. 30.08.2022 также заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении ответчика по договору № 15977235 от 08.02.2022, согласно которому права требования перешли к ООО «АйДи Коллект».

В материалы дела истцом представлены выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) к каждому договору цессии в отношении ответчика (л.д. 7-8).

Из выписок следует, что произошла уступка прав требования в отношении должника ФИО1 по договору № 15977235 от 08.02.2022 на сумму основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом на сумму 43 335 руб., штрафа в размере 1 665 руб. Общая сумма 75 000 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» включено в названный реестр за регистрационным номером 2110177000478, дата регистрации 25.10.2011 (л.д. 29). 

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Поскольку договор займа заключен в первом квартале 2022 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского микрозайма, заключаемых с физическими лицами до 60 дней включительно на сумму до 30 000 руб., составило 322,905 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %.

На основании приведенного, полная стоимость займа – 365,000 % годовых(л.д.15, оборотная сторона) не превышает указанного предела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По условиям п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом (л.д. 21) суд приходит к выводу о заключении договора микрозайма с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику – 6684; л.д.21, 21, оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что ответчиком 08.02.2022 получена денежная сумма в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29.03.2023 судебный приказ от 21.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности, отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия порядка начисления процентов отражены и в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 15 оборотная сторона).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует приведенным требованиям законодательства, действующим на момент заключения договора займа и процентной ставке согласованной в договоре – 365,000 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 08.03.2022, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как было отмечено ранее, договор потребительского займа не содержит условий о запрете уступки.

В выписках из Реестра должников ответчик значится под номером 4853.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), в котором указано на необходимость оплаты задолженности, заявленной в исковом заявлении, в адрес истца (л.д. 7). 

Согласно представленному истцом уточненному исковому заявлению от 21.02.2025 ответчик за период с 02.03.2023 по 17.04.2023 произвел перечисления на сумму 2821,55 руб. 

Соответственно задолженность по основному долгу составила 75 000 руб. – 2821,55 руб.= 72 178,45 руб.

Истцом расчет представлен за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 (171 дн.).

Поскольку предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 365 % применимо также от 61 дня до 180 дней включительно, то истцом обоснованно начислены проценты в размере 43 335 руб. (с учетом ограничения 30000 руб.х1,5 = 45 000 руб.). 

По расчету суда сумма процентов за указанный период составила = 30000 руб. х 1% х 171 дн. = 51300 руб. Ставка 1 % в день определена из расчета 365,000 %/365 дн. С учетом ограничения не более 45000 руб.

В рамках ст. 319 ГК РФ истцом обоснованно сумма погашений в размере 2821,55 руб. была направлена на уплату процентов за пользование займом. 

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Ранее отмечено, что по условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 составила 1 665 руб. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В рамках ст. 56 ГПК РФ возражений или иной расчет неустойки суду не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках несоразмерности суммы заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также были оплачены почтовые расходы в сумме 90,60 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 15977235 от 08.02.2022 за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 в размере 72 178 руб. 45 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 43 335 руб. – сумма начисленных процентов; 1 665 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.