Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О. 

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца: адвоката ФИО9, по ордеру,

помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его отцом ФИО3 В указанном доме он не зарегистрирован. На дату заключения договора дарения в доме по заявлению бывшего собственника были зарегистрированы ответчики ФИО4 (знакомый отца истца) и ФИО8 (дядя истца). Сразу после перехода права собственности на дом к истцу ответчики выехали из дома, вывезли свои вещи и обещали сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали, денежные средства за содержание дома не оплачивают. Членами семьи истца ответчики не являются, соглашений с ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось. Истцу известно, что ФИО4 проживает с семьей в Москве, адрес его не известен, а ФИО8о выехал в Европу на заработки. Он в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Считает, что регистрация ответчика нарушает право истца на владение и распоряжением его имуществом, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца – адвокат ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражения на исковые требования не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1 ФИО17., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 ФИО18

Собственником указанного жилого дома, согласно выписке из ЕГРН, является истец ФИО1 ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики после перехода права собственности к истцу в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехали из дома, забрав свои вещи, место их нахождения истцу не известно. Оплату за содержание дома ответчики не исполняют, членами семьи истца не являются. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением истец не заключал. Добровольно с регистрационного учета не снимаются, что нарушает права истца как собственника. 

Истец, предъявив исковые требования к ответчикам, выразил свою волю как собственника жилого дома, направленную на осуществление своих гражданских прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО20 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО22 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО1 ФИО23 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО25 и ФИО1 ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ивлева Л.О.