Дело № 1-35/2020

42RS0042-01-2019-002668-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2020 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Александрова А.И., Тихонова К.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курского Д.Ю., представившего ордер и удостоверение, 

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с образованием средне-специальным, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ....., не работающего, судимого:

1) ..... Московским районным судом ..... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ..... Советским районным судом ..... по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговор от ..... исполнять самостоятельно. 

3) ..... Головинским районным судом ..... (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от .....) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ..... и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ....., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ..... освобожден по отбытии наказания. 

4) ..... Советским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

5) ..... Центральным районным судом ..... по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

..... в 13.04 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..... в целях хищения чужого имущества, а именно шоколада «Милка», принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил шоколад «Милка» в количестве 21 штуки, с установленных стеллажей в магазине, которые сложил в карманы одежды. После чего, ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, но при выходе из магазина был остановлен директором магазина «Пятерочка» ФИО2, видевшей, как ФИО1 брал со стеллажей шоколад «Милка» и направился к выходу минуя кассовую зону не расплатившись за товар, которая потребовала от него, чтобы он возвратил шоколад обратно. ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными, передал ФИО2 5 штук шоколада «Милка», однако ФИО2 потребовала вернуть ей весь похищенный им шоколад. ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, до конца, осознавая, что действует открыто, с целью грабежа, подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО2, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил ее за левую руку, которой ФИО3 удерживала его за куртку, чтобы освободится, и оттолкнул ее, отчего они оба упали, а именно ФИО3 упала на левый бок, а ФИО1 на правый бок, причинив тем самым Хоровой физическую боль. После падения ФИО3 почувствовала резкую боль в 4-ом пальце левой руки, из-за которой она ослабила руку, отпустив при этом ФИО1, который, воспользовавшись, случаем, убежал из помещения магазина и скрылся из зоны видимости. Согласно заключению эксперта ..... от ....., Хоровой был причинен ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ООО «Агроторг», а именно шоколад «Милка», стоимостью 109,90 руб. за 1 штуку, в количестве 16 штук на общую сумму 1758,40 руб., после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания по сути предъявленного обвинения давать отказался. В содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании установлена полностью и подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего, свидетеля:

- показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 93-94,103-104), из которых следует, что ..... он находился в ...... У него не было денежных средств, в связи, с чем он решил похитить в магазине что-либо, а затем это продать. Около 13.00 час. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ....., прошел по торговому залу, увидел, что около стеллажей с шоколадом никого нет, тогда он взял со стеллажей 3 раза по несколько штук шоколад «Милка», который положил в боковые карманы надетой на нем куртки. Взяв 21 плитку шоколада, он направился к выходу из торгового зала. Обойдя кассовую зону к нему, навстречу вышла женщина, которая перегородила ему дорогу и потребовала выложить из карманов куртки похищенное. Он отдал ей 5 плиток шоколада, и хотел уйти, но женщина потребовала отдать ей все что он украл, и схватила его за правое плечо. Он попытался вырваться, схватил ее за левую руку и попытался высвободиться, но женщина крепко его держала. Тогда он резко развернулся от нее и сделал движение вперед, пытался вырваться, крутился в разные стороны, толкаясь, они, упали на пол, после чего женщина потеряла над ним контроль, он воспользовался случаем и убежал. Похищенный шоколад продал неизвестной женщине.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2, в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43,69) следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по ...... ..... она находилась на работе. Она обратила внимание на молодого человека, который находился в торговом зале магазина, и решила за ним посмотреть. Она увидела, что он взял с полки много плиток шоколада «Милка», которые сложил в карманы надетой на нем куртки. Брал он несколько раз по несколько плиток. После чего он направился к выходу, минуя кассовую зону. Она его окликнула и потребовала вернуть похищенное. На что молодой человек отдал ей пять плиток шоколада, она в свою очередь потребовала от него вернуть все, что он похитил, на что парень не отреагировал и попытался уйти из магазина. Тогда она схватила его за плечо, он же стал вырываться, но у него не получилось. Тогда он резко развернулся от нее и сделал два шага вперед, начал крутиться в разные стороны, толкаться, отчего они упали на пол. Она почувствовала резкую боль в пальцах левой кисти и убрала руку от данного молодого человека, после чего он убежал. После произошедшего, она проехала в травматологический пункт, где ей сделали рентген снимок и поставили диагноз: «ушиб 4 пальца левой кисти». Своими действиями неизвестный молодой человек причинил ей физический вред, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1758,40 руб.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 53) следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... ООО «Агроторг». ..... она находилась на рабочем месте, выкладывала товар в торговом зале. В 13.04 час. ее окликнул директор магазина ФИО2 Тогда она увидела, что ФИО3 стоит на выходе из магазина, а навстречу ей шел неизвестной парень. Подойдя к Хоровой, та потребовала от парня, чтобы он вернул похищенный товар. На что парень вытащил 5 плиток шоколада «Милка» из кармана надетой на нем куртки, передал их Хоровой и попытался уйти, но ФИО3 схватила его за плечо, не давая ему покинуть магазин, и требуя вернуть весь похищенный товар. Они стояли друг напротив друга. ФИО3 продолжала держать парня за плечо, а тот пытался вырваться, схватил своей правой рукой левую руку Хоровой, пытаясь, освободиться, что у него не получилось. Тогда он резко развернулся от Хоровой, и сделал движение вперед к выходу из магазина, но у него не получилось освободиться и сбежать, тогда между ними завязалась потасовка, они крутились из стороны в сторону, парень начал отталкивать ФИО3, вследствие чего они упали на пол. После чего парень встал и выбежал из помещения магазина. ФИО3 пожаловалась на боль в пальце левой руки и уехала в травматологический пункт.

Также виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО4, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного парня, который ..... в 13.04 час., из магазина «Пятерочка», расположенного по ..... похитил 16 плиток шоколада «Милка» (л.д. 5);

- заявлением ФИО2, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного парня, который ..... в 13.04 час., из магазина «Пятерочка», расположенного по ..... похитил 16 плиток шоколада «Милка», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1758,40 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по .....А ...... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за ..... (л.д. 8-11);

- справкой МБЛПУ «ГКБ .....», из которой следует, что ФИО2 ..... был поставлен диагноз: «ушиб IV пальца левой кисти» (л.д. 32);

- протоколом выемки от ....., в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» были изъяты: счет-фактура ..... от 10.03.2019г., справка об ущербе (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого были осмотрены счет-фактура ..... от 10.03.2019г., справка об ущербе (л.д. 47-48);

- справкой о сумме ущерба, счет-фактурой, согласно которых ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1758,40 руб. (л.д. 49-50,51), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52);

- заключением эксперта ..... от ....., из которого следует, что ФИО2 был причинен ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти, подтвержденный объективными клиническими признаками, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, следообразующая поверхность которого не отобразилась, возник незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ....., при обстоятельствах указанных потерпевшей, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 77-78);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ....., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершении им хищении шоколада в магазине «Пятерочка», который в последующем он продал на Ильинском рынке (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена видеозапись от ..... на CD-R диске (л.д. 96-97), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ..... ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», похитил 16 плиток шоколада «Милка», на общую сумму 1758,40 руб., принадлежащих ООО «Агроторг».

Действовал подсудимый открыто, на виду у потерпевшей, которая видела и понимала противоправный характер действий ФИО1, и приняла меры к пресечению этих действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей и что на имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» он не имеет предполагаемого или действительного права.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый при попытке похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», схватил ФИО5, за левую руку, причинив ей, согласно заключению эксперта ..... от ..... ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. Кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, которые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую судом не установлено.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Суд принимает во внимание, приговор ..... суда ..... от ....., которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора от ....., то окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 1758,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, подтвержден документально и признан подсудимым в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.02.2020 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержание ФИО1 под стражей:

- по приговору от .....: с ..... по .....;

- по приговору от .....: с ..... по .....;

- по настоящему приговору с ..... по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ..... 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку о причиненном ущербе, счет-фактуру, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1758 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, путем участия в системе видеоконференцсвязи. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.Е. Цепникова