Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года гор. Мезень Архангельской области

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Малининой А.И., 

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Таранина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО6 органами предварительного следствия подозревается по двум эпизодам ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, находясь в сарае, расположенном вблизи двенадцатиквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи спичек подожгла листы бумаги, предварительно положив их на пропиленовые мешки, наполненные древесными опилками. Дождавшись возгорания мешков с опилками, скрылась с места происшествия. От действий ФИО1 загорелся сарай. Пожар был потушен подразделением пожарной охраны. Довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО6 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был обнаружен посторонними лицами и локализован. Своими действиями ФИО6 могла причинить имущественный ущерб жильцам двенадцатиквартирного дома, который для них считается значительным, Потерпевший №1 на сумму 321 000 рубль, ФИО3 в размере 150 000 рублей и МО «Каменское» на сумму 166 107 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целью уничтожения чужого имущества, подожгла тетрадь, предварительно положив ее на пропиленовые мешки, наполненные древесными опилками. От действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло в сарае возгорание. Довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО6 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был обнаружен и локализован. Своими действиями ФИО6 могла причинить имущественный ущерб собственнику дома Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, который для него считается значительным.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством врио начальника СО ОМВД России «Мезенское» ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом предварительного следствия протоколы допросов представителя потерпевшего МО «Каменское» ФИО9, потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 Потерпевший №3, подозреваемой ФИО1 и письменные доказательства по делу, подтверждают обоснованность подозрений причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.

ФИО6 с объемом подозрений по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласна, в содеянном раскаивается, не судима, подозревается в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО6 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по подозрению в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО6, ее семейное и имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Вещественные доказательства: тетрадь и лист формата А4 со следами обугливания, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 9 900 рублей и в суде в сумме 6600, всего в сумме 16 500 рублей, подлежит возмещению за счет средств подозреваемой ФИО1 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство врио начальника СО ОМВД России «Мезенское» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественные доказательства: тетрадь и лист формата А4 со следами обугливания, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16 500 рублей возместить за счет средств ФИО1 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Е.Н. Козяйкина