Дело № 1-357/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-004485-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Савельевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, 19 июня 2023 года, примерно в 17 часов 45 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, подошел к открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле магазина «Истринское РАЙПО» по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки «STELS», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного скутера. 

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, 19 июня 2023 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, точное время судом не установлено, с территории открытой неохраняемой стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки «STELS» стоимостью 38 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (л.д. 103-104, 106, 108), который у врачей-специалистов на учете не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной (л.д.11) и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что написал явку с повинной после того, как был задержан с похищенным имуществом, после чего оно было изъято в рамках осмотра места происшествия (лд.18-24).

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным, так как было сделано, в связи с его задержанием (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), как и не является добровольным возмещение имущественного вреда потерпевшему, поскольку похищенное имущество было возвращено ему в результате успешного проведения до следственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе – отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а также принудительных работ, так как данный вид наказания применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания подсудимому не назначается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скутер марки «STELS», ключ от замка зажигания – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина