дело №1-23( 2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 15 июня 2018 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитников: адвоката Семёнова А.И., представившего удостоверение № 833 и ордер №3513 от 06.06.2018 года,

при секретаре Алемаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь в г. Пенза, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего его сожительнице В.О.В. из ее квартиры, расположенной в 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил лицо, уголовное преследования в отношении которого прекращено, помочь привезти похищенное имущество, после чего приехал на автомашине такси, вместе лицом, уголовное преследования в отношении которого прекращено, из г. Пенза в 

<

адрес>, где 23 марта 2018 г. в период времени с 13 до 17 часов, имея возможность проживать в квартире В.О.В. с ее разрешения, т.е. имея свободный доступ, открыв входную дверь своим ключом, прошел совместно с лицом, уголовное преследования в отношении которого прекращено, в квартиру своей сожительницы В.О.В., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего находясь в квартире В.О.В., воспользовавшись отсутствием последней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2 стоимостью 8410 рублей и дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Дифмаш» модели ША-14 в кейсе, в комплекте с сетевым адаптером и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3430 рублей, а всего похитил чужого имущества, принадлежащего В.О.В. на общую сумму 11840 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшей В.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 16 мая 2018 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.128-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая В.О.В., в суд не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не возражает. 

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие по факту совершения преступления у ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, совершение им данного преступления в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, совершение им данного преступления в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2; Гарантийный талон на телевизор марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2; Кассовый чек № 45 от 12.11.2017 г. магазина «Моя Родня» на приобретение телевизора марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2 стоимостью 8410 рублей, стиральной машины марки «Renova» модели WS-30ET, стоимостью 2770 рублей, на общую сумму 11180 рублей; Инструкция по эксплуатации дрель-шуруповерта аккумуляторного марки «Дифмаш» модели ША-14; Товарный чек № 88 от 14.11.2017 г. на аккумуляторный шуруповерт марки «Дифмаш» модели ША-14, в количестве 1 шт., стоимостью 3430 рублей; Кейс с дрелью-шуруповертом аккумуляторным марки «Дифмаш» модели «ША-14» в комплекте с сетевым адаптером и двумя аккумуляторными батареями, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей В.О.В.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 07.05.2018 года по день вынесения приговора, т.е. с 07.05.2017 года по 15.06.2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: Руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2; Гарантийный талон на телевизор марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2; Кассовый чек № 45 от 12.11.2017 г. магазина «Моя Родня» на приобретение телевизора марки «MYSTERY» модели MTV-2424LT2 стоимостью 8410 рублей, стиральной машины марки «Renova» модели WS-30ET, стоимостью 2770 рублей, на общую сумму 11180 рублей; Инструкция по эксплуатации дрель-шуруповерта аккумуляторного марки «Дифмаш» модели ША-14; Товарный чек № 88 от 14.11.2017 г. на аккумуляторный шуруповерт марки «Дифмаш» модели ША-14, в количестве 1 шт., стоимостью 3430 рублей; Кейс с дрелью-шуруповертом аккумуляторным марки «Дифмаш» модели «ША-14» в комплекте с сетевым адаптером и двумя аккумуляторными батареями, вернуть по принадлежности потерпевшей В.О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Терёхин.