Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 08 ноября 2018 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., 

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, обосновывая их следующими обстоятельствами. Она, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Наследодателем является её мать - ФИО4. При ее жизни, мать зарегистрировала в указанной доле дома своего сына - ФИО2 В период жизни матери он создал свою семью и ушел проживать по другому адресу, в связи с чем, семейные отношения с бывшим собственником у него также были прекращены. С 1999 года он не проживает в доме, его вещей нет, коммунальные расходы он не оплачивает. Постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Добровольно сниматься с регистрационного учета он не желает, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования в 1/2 доле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. А также взыскать с ответчика судебные расходы по делу: 

<

данные изъяты> рублей - за составление искового заявления; 87 рублей - почтовые расходы за отправку досудебного предупреждения; 300 рублей - в возмещение оплаченной государственной пошлины по иску.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5, которая является родной сестрой истицы, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживала вместе с сестрой-истицей и братом-ответчиком, в родительском доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до 2015 года, затем выписалась и выселилась из указанного дома. ФИО2, который также является ее родным братом, с 1999 года в этом доме в ст. не проживает, он женился и сразу уехал. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав истицу, свидетеля, мнение прокурора Лобашовой ЕА., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании истица пояснила, что она - ФИО1, дата г.р. и ответчик ФИО2, дата г.р. являются родными братом и сестрой, матерью которых является ФИО6, дата г.р., умершая 

<

данные изъяты>

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Серия № (л.д.9). Вторая 

<

данные изъяты> доля указанного дома с дата (дата госрегистрации права) принадлежит на праве собственности ФИО3, дата года рождения, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от дата.

Как пояснила в судебном заседании истица, после смерти матери - ФИО4, умершей 21.05.2001г. она, на основании завещания унаследовала ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни мать зарегистрировала в принадлежащем ей доме своего сына - ФИО2. Однако, он с 1999 г. в нем не проживает, создал свою семью и проживает в 

<

адрес>. Таким образом, еще до смерти матери семейные отношения между ним и матерью были прекращены, членом ее семьи он не являлся. При этом ответчик числится постоянно зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 12.09.2018г. ответчику было направлено досудебное предупреждение, в котором истица просила его сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> добровольном порядке до 20.09.2018г. (л.д.7-8). Однако, до настоящего времени с регистрационного учета он не снялся. Регистрация ответчика в доме влечет для истицы дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того, она не может распорядиться принадлежащей ей недвижимостью. Она, как собственник несет бремя содержания домовладения, оплачивает все коммунальные платежи и налоги за землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами.

Так, из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю от дата №, согласно данным электронного информационного ресурса налогового органа ФИО1 предъявлялись: налог на имущество за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011г.. 2012г., 2013г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Земельный налог за 2007 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Все предъявленные суммы имущественные налогов по состоянию на дата уплачены.

Из справки ООО «Коммунальщик» ФИО1, проживающая по адресу:

<

адрес> задолженности за оказанные услуги по вызову ТКО на дата не имеет. 

Согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в г.Ейске и Ейском районе и выписки ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 оплачивает услуги потребления газа и электроэнергии на объекте - 

<

адрес> и на октябрь 2018г.не имеет задолженности.

Из справки администрации Копанского сельского поселения Ейского района от дата № следует, что ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в состав ее семьи входит: сын – ФИО7, дата года рождения, который зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ейскому району, ответчик: ФИО2, дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), что также подтверждается записью в домовой книге (л.д. 12-17).

Из ответа администрации Ясенского сельского поселения от дата № следует, что ФИО2, дата года рождения действительно проживает с 2014 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не принимает участия в оплате коммунальных расходов и налогов на недвижимость, членом семьи истицы не является, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. При этом, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, чем ограничивает ее права и законные интересы, как собственника жилого дома.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме.

Согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом того полного удовлетворения требований истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею в размере 3 000 рублей (составление искового заявления), а также 87 рублей (почтовые расходы).

Кроме того, истицей ФИО1 была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.5).

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, дата года рождения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2,дата года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление и подготовку иска в суд 3000 рублей, а также 87 рублей в счет почтовых расходов, а всего: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 08.11.2018 года. 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская