Дело № 2а-218/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., с участием представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Гуровой О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с непредоставлением основного отпуска, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит обязать командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск за 2016 года до дня убытия к новому месту службы.

Административный истец обосновал свои требования в заявлении, из которого следует, что он является военнослужащим войсковой части № и в 2017 году неоднократно обращался с рапортами к командованию воинской части о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год. Однако отпуск ему предоставлен не был.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в суде пояснил, что согласно графику, отпуск ФИО3 был запланирован на июль 2017 года. Истец действительно в 2017 году подавал два рапорта о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год. Рапорта ФИО3 датировались 08.06.2017 и 18.06.2017. На первом рапорте проставлена резолюция командования части о предоставлении истцу отпуска после 1 августа 2017 года, на втором же рапорте имеется резолюция начальника штаба воинской части, который на тот момент был исполняющим обязанности командира этой же воинской части, согласно которой отпуск ФИО3 должен был предоставлен после выполнения приказа командующего войсками Восточного военного округа о переводе того к новому месту службы в 

<

данные изъяты>. Согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа от 1 июня 2017 года ФИО3 был назначен на равнозначную должность в 39 ОМсБр. На момент подачи обоих рапортов истец находился в служебной командировке и по прибытии из командировки был направлен к новому месту службы. Кроме того ФИО2 суду пояснил, что у командира войсковой части 51460 имелись законные основания, учитывая вышеизложенное, не направлять ФИО3 в отпуск в связи со служебной необходимостью, а поэтому требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Командир войсковой части 23641 в письменных возражениях также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3.

Административный истец, командиры войсковых частей 35390 и 23641, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело без их участия. 

Выслушав вышеуказанные объяснения, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Как следует из п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Как указано в п. 11 той же статьи отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно буквальному содержанию и смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими. Иначе как осуществление командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства частью такие действия расценены быть не могут.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который, в частности, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Исходя из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 401-О-О Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу статей 75 (абзац первый) и 76 (абзац первый) Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495) командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность. Следовательно, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков и изменять его с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проходит военную службу в войсковой части № в должности командира роты.

Из этой же выписки из приказа усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку в войсковую часть № в 

<

адрес>.

Срок данной командировки в связи со служебной необходимостью продлен по 01.08.2017, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен был на равнозначную должность в №.

11 августа 2017 года ФИО3 убыл к новому месту службы, что подтверждается копией страницы книги учета временно отсутствующих и временно прибывшего в войсковую часть 51460 личного состава. 

В целях реализации права на основной отпуск административным истцом к командованию войсковой части № были поданы два рапорта от 08.06.2017 и 18.06.2017, на которых, как указал представитель административного ответчика ФИО2, имеются резолюции должностных лиц о предоставлении ФИО3 отпуска после реализации приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и убытии ФИО3 к новому месту службы. 

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что административный истец не относится к категории военнослужащих, которым в соответствии с п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 основной отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. "б" и "г" п. 15 ст. 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Следовательно, административный истец может реализовать свое право на основной отпуск за 2016 года до окончания 2017 года путем подачи рапорта командованию воинской части после прибытия к новому месту службы. 

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание приказ командующего войсками Восточного военного округа о переводе ФИО3 к новому месту службы суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № имелись законные основания не направлять административного истца в основной отпуск, в связи с чем заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с непредоставлением основного отпуска, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 августа 2017 года.

Председательствующий – судья С.В. Аджян

Секретарь судебного заседания О.В. Гурова