Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Игнатовой Е. В., 

с участием представителя истца ООО «Форум», адвоката Поддубной С. В., по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форум» к Чертовских ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что с 11 февраля 2015 г. ФИО2 была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров в ООО «Форум», с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

При проведении ревизии 11.06.2018 года, в магазине «Форум», расположенном в 

<

адрес> была выявлена недостача за период с 28.05.2018 года по 17.06.2018 года, в сумме 169741 рубль.

Продавец ФИО2 в объяснительной пояснила, что брала деньги и товар, так как в этом нуждалась.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 169741 рубль и уплаченную государственную пошлину, в размере 4600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поддубная С. В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как последняя уклонилась от получения судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора

Судом установлено, что 11 февраля 2015 г. ФИО2 была принята на работу, в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Форум», что подтверждается подписанным сторонами трудовым договором, этой же датой с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается соответствующим договором.

17.06.2018 года была проведена ревизия по магазину, расположенному в 

<

адрес>, в котором осуществляла трудовую деятельность ответчик. При проведении ревизии была выявлена недостача в сумме 169741 рубль, за период с 28.05.2018 по 17.06.2018 года, как пояснила в объяснении ответчик, деньги и товар она брала, так как в них нуждалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в судебном заседании представлены доказательства выявленной недостачи и доказательства причастности к ней ответчика.

Напротив ответчик ФИО2, каких либо доказательств тому, что она не причиняла ущерб стороне истца, не представила.

Прим таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форум» к Чертовских ФИО6, о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с Чертовских ФИО7 в пользу ООО «Форум», недостачу в сумме 169741 рубль, уплаченную государственную пошлину, в сумме 4600 рублей, а всего 174341 рубль.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Елисеев