2-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года с. Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.

при секретаре Ваниной М.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М. 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что ответчик убил ее отца ФИО3, чем причинил истцу моральный вред, оцениваемый ею в 

<

данные изъяты> руб. Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата изъята> приговор оставлен без изменения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется его расписка об извещении его о дне, времени и месте рассмотрения дела. От направления в адрес суда ходатайств об отложении судебного заседания, участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи допуску к делу представителя отказался, возражений не представил. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о рождении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> отцом истца ФИО1 является ФИО3, который согласно свидетельству о смерти 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> умер 

<

дата изъята>.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята>, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО3 Осужденному назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Согласно приговору ответчик принес публичные извинения представителю потерпевшей ФИО7, а также дочери ФИО3 - ФИО4.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата изъята> вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении данной суммы суд учитывает то обстоятельство, что истец на момент убийства отца ФИО2 являлась несовершеннолетней, что безусловно, усилило моральные страдания истца от утраты такого близкого родственника как отец. Также, суд учитывает то обстоятельство, что, ответчик ФИО2 принес публичные извинения представителю потерпевшей ФИО7 и истцу в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Обобщив изложенное, суд руководствуясь внутренним убеждением, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. оптимально соответствует вине ответчика и степени физических и нравственных страданий истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, следовательно, ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья Е.А. Финникова