№10-8/2017 (№11801930004000015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Базыр А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борбак-оола Х.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 2 апреля 2018 года, которым

Борбак-оол ХШ, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 12 января 2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 августа 2017 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Борбак-оол ХШ признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 15 января 2018 года около 16 часов Потерпевший №1 у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отмечая свой день рождения, распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем ФИО13, матерью ФИО14 и подругой ФИО3. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 попросила Борбак-оола Х.Ш., чтобы он больше не пил спиртного, т.к. он сразу пьянеет. Борбак-оол, услышав ее слова, рассердился на нее и на этой почве, из возникших личных неприязненных отношений к ней, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. С целью реализации своего преступного умысла, Борбак-оол, вооружившись неустановленным в ходе дознания ножом, которого демонстративно держал в руках перед ней, и, выражая явную агрессию, желая, чтобы она воспринимала его действия, как реальную опасность, начал угрожать ей убийством словами: «Я здесь тебя зарежу и убью!», создавая реальные условия осуществления своей угрозы убийством.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, изменить вид наказания на принудительные работы.

Осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить.

Защитник просил изменить лишение свободы да принудительные работы.

Потерпевшая также просила изменить приговор.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуальною закона. Мировой судья убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Борбак-оола Х.Ш. получили в приговоре правильную квалификацию по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие малолетних детей, а также правильно принял решение о назначении Борбак-оолу Х.Ш. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку ФИО2 был ранее судим за аналогичное преступление и в отношении одного и того же потерпевшего, судимость не погашена, то есть ФИО4 представляет опасность для общества. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам осужденного, он отвечает всем требованиям ст.ст.308-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Борбак-оола Х.Ш. не допущены, при назначении наказания нормы уголовного закона, пределы его назначения согласно ч.5 ст.62 УК РФ, соблюдены, назначенное наказание является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить в отношении Борбак-оола Х.Ш. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 2 апреля 2018 года в отношении Борбак-оола Х.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Тыва в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Кандауров