судья Сафин Р.М. № 22-96/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосновского Н.С.,

адвоката Пастущук Т.Б., действующей на основании удостоверения № 1323 от 01.09.2017, ордера № 826 от 03.02.2020, 

при секретаре А.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Главацкого А.Э., действующего в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО – Югры) от 28 ноября 2019 года, которым 

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, и его защитнику Главацкому А.Э., а также иным лицам в случае вступления их в дело в качестве защитников ФИО1 до 18:00 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Пастущук Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, 

установил:

25 ноября 2019 года в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры от руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ХМАО-Югре поступило ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № (номер) обвиняемому ФИО1, его защитнику Главацкому А.Э. и иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу, до 18 часов 00 минут 20 декабря 2019 года. 

28 ноября 2019 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Главацкий А.Э., действующий в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Нефтеюганского районного суда от 28.11.2019 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Адвокат указывает, что 25 ноября 2019 года телефонограммой был уведомлён, что 28 ноября 2019 года в Нефтеюганском районном суде состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя ФИО2, в связи с поздним извещением о дате, времени и месте судебного заседания, не смог прилететь в Нефтеюганск для участия в судебном процессе по рассмотрению материала.

Утверждает, что копию ходатайства следователя ФИО2 и судебный акт Нефтеюганского районного суда ни адвокату, ни обвиняемому ФИО1, не вручали и не направляли. При ознакомлении с уголовным делом 03 декабря 2019 года в помещении СУ УМВД по г. Нефтеюганску ФИО1 уведомил его, что следователь ФИО3 на основании постановления Нефтеюганского районного суда ограничил ознакомление с уголовным делом до 20 декабря 2019 года.

Также указывает, что с учётом его занятости в других судебных процессах он рассчитал для себя график ознакомления с уголовным делом с учётом продления срока расследования уголовного дела до 17.01. 2019, начал ознакомление с материалами уголовного дела с 11 ноября 2019 года. 

Адвокат постоянно проживает в г. Москва, прилетал знакомиться в г. Нефтеюганск с материалами дела и понимал, что до момента окончания предварительного расследования он бы без всякой спешки успел ознакомиться с уголовным делом. Никаких объективных причин ограничения с учётом продления срока расследования до 17.01. 2020- нет. 

Обращает внимание суда на то, что в уголовном деле более 130 томов и большое количество вещественных доказательств переданных на хранение, в деле несколько строительных экспертиз, с которыми ранее знакомили сторон, но техническая документация, приобщенная к материалам уголовного дела ранее не предоставлялась. Он как защитник ФИО1, обязан ознакомиться со всеми документами и доказательствами для подготовки к судебному процессу. Обвинение ФИО1 предъявлено по 3 разным составам преступления Никаких графиков ознакомления с уголовным делом не устанавливалось и ни обвиняемому ФИО1, ни адвокату Главацкому А.Э. не вручался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 28 ноября 2019 года - законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в объёме 137 томов, обвиняемому ФИО1, и его защитнику Главацкому А.Э., принималось судом правомерно в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учётом проверенных представленных материалов и с приведением в постановлении надлежащих мотивов, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, 24.09.2019 от обвиняемого ФИО1 в следственные органы поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела лично, раздельно с защитником Главацким А.Э. 

Далее, обвиняемый ФИО1 с 30.10 по 27.11.2019 ознакомился только с 23 томами уголовного дела, при этом на ознакомление с делом затратил: 12.11.2019 с 09:30 до 11:50 с томами 1,121; 

14.11.2019 с 11:20 до 11:53 с томами 2,3,4; 

19.11.2019 с 15:30 до 16:20 с томами 5,6,7,8,9; 

20.11.2019 с 15:10 до 15:22 с томами 10,11; 

26.11.2019 с 15:20 до 16:40 с томами 11,12,13,14; 

27.11.2019 с 10:00 до 11:57 с томами 15,16,17,18,19,20,21,22;

в последний день, после уведомления о направлении в суд ходатайства об установлении срока ознакомления, в течение двух часов, ознакомился с материалами дела в 8 томах, в дни с 30.10. по 11.11. 2019, 13.11. 2019 и с 15.11. по 18.11.2019, с 21.11. по 25.11.2019 для ознакомления не являлся.

Защитник Главацкий А.Э. ознакомился с 39 томами уголовного дела, при этом на ознакомление с делом затратил: 

11.11.2019 с 10:00 до 20:20 с томами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; 

12.11.2019 с 09:16 до 20:32, с томами 22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31, 32,33,34,35;

14.11.2019 с 09:05 до 20:40, с томами 120,121,123,36,37,38, 39,40,41,42,43,44,92 и 45;

в остальные дни не являлся, при этом имел возможность знакомиться с делом в остальные дни. 

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени для ознакомления с материалами уголовного дела. А продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия - до 18:00 20 декабря 2019 года, соответствует установленным обстоятельствам, неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, довод апелляционной жалобы в том, что адвокат несвоевременно был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку согласно требований ст. 121 УПК РФ, поданное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 

В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Между тем, материал по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела поступил в Нефтеюганский районный суд 25 ноября 2019 года, в тот же день адвокат Главацкий А.Э. был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 28 ноября 2019 года (л.д.128,130-131).

Довод апелляционной жалобы адвоката Главацкого А.Э. в том, что постановление Нефтеюганского районного суда от 28 ноября 2019 года ему не вручали и не направляли, суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным, поскольку из представленных материалов, в опровержение следует, что сопроводительным письмом от 03.12.2019 обжалуемое постановление, направлено и адвокату Главацкому А.Э. и обвиняемому ФИО1 (л.д.166). 

Анализируя изложенное выше, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции об обоснованности установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Главацкому А.Э., считает решение суда законным и обоснованным и надлежаще мотивированным, соответствующим требованиям ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Факт явного затягивания времени для ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитника Главацкого А.Э., вопреки доводам жалобы установлен судом достоверно и правильно мотивирован тем, что в период «…с 30.10.2019 по 25.11.2019 …» защитником неправомерно и не позволительно на ознакомление с делом затрачено всего три дня.

При этом, обвиняемым ФИО1 и его защитником Главацким А.Э. какие-либо документы, подтверждающие занятость в других процессах, либо наличие иной уважительной причины неявки для ознакомления с делом, следователю не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 28 ноября 2019 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2019 года, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1, и его защитнику Главацкому А.Э., а также иным лицам в случае вступления их в дело в качестве защитников ФИО1 до 18:00 20 декабря 2019 года - оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Главацкого А.Э., действующего в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.