В суде первой инстанции дело слушалось судьей Поляковой А.С.

Дело № 22-823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО2,

адвоката Усова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

10 июня 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74,70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 марта 2021 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (11 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания).

осужден 

по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачтен срок содержания под стражей по настоящему приговору с 06 декабря 2024 года до вступления данного приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Усова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коршунов осужден за то, что в период времени с 18.00 часов 07 мая 2023 года до 21.00 часов 09 мая 2023 года, находясь в квартире № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 17 645 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коршунов виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов, не оспаривая выводы суда, указывает на имеющуюся у него болезнь – ВИЧ-инфекцию. Просит снизить срок назначенного наказания либо изменить вид исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондарева считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО2 (т.1 л.д.68-71), потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.29-34), свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.40-43, л.д.85-88, л.д.90-93), протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года (т.1 л.д.14-22), протоколом выемки от 11 июня 2024 года (т.1 л.д.36-38), протоколом осмотра документов и предметов от 19 апреля 2024 года (т.1 л.д.99-102), явкой с повинной ФИО3 (т.1 л.д.54).

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства, достоверными, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни показания и отверг другие. 

Показания осужденного, свидетелей, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, с учетом размера причиненного потерпевшей ущерба и ее материального положения. 

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено.

Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Коршунов сообщил сведения о его состоянии здоровья, которые не были ему известны на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Также объективно наличие у него ряда заболеваний подтверждается и медицинским документом, представленным в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции в отношении осужденного ФИО2 не усматривает. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим положения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и уд апелляционной инстанции.

Суд в достаточной степени мотивировал свои выводы о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит. 

При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей с 06 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 состояние его здоровья, смягчив назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий