РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/18 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании сумм, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что дата в 22.10 час. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес С ***, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Пежо госномер *** под управлением З. К. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя З. К. А., что подтверждается административным материалом. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, приложив все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере ***. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЭкспертОценка». Согласно экспертному заключению №.../К-115 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., за составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** руб. Недоплаченное страховое возмещение составило *** руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., оплату за составление экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда- *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен по почте, из обратного уведомления следует, что извещение о дате судебного заседания им получено дата, причину неявки в суд не сообщил. Кроме того, о рассмотрении дела извещена лично его представитель Ш. О. В, действующая на основании доверенности №... от дата, при ознакомлении с материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы, дата, причина неявки в суд также не сообщена. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела и не представившего сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО2, действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просит учесть заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, повреждения, заявленные истцом и указанные в актах осмотра, не могли образоваться на автомобиле истца в результате заявленного ДТП дата, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, просит учесть, что страховой компанией в досудебном порядке истцу была осуществлена страховая выплата в размере 13 400 руб. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 10,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации осмотра автомашины потерпевшего и проведения технической экспертизы лежит на страховщике.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из искового заявления следует, что дата в 22.10 час. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля мерседес 180 госномер Х 976 АК 163, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и автомобиля Пежо госномер *** под управлением З. К. А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя З. К. А., в отношении которого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2016по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено постановление и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В связи с произошедшим ДТП, истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, приложив все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЭкспертОценка». 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №.../К-115 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., за составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** 

Недоплаченное страховое возмещение по подсчетам истца составило ***. 

Поскольку доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в соответствии с определением суда от дата назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ГОСТ».

Из выводов заключения эксперта №... от дата ООО «ГОСТ» следует, что выявленные повреждения имеют лишь последовательность формирования (то есть следы контакта имеются на элементах, расположенных последовательно). При этом характер повреждений - различен, механизм формирования- различен. Степень выраженности поврежденных зон несопоставима с геометрическими особенностями деталей и особенностями их монтажа. Локализация поврежденных зон днища автомобилей - также несопоставима с геометрическими особенностями деталей и особенностями их монтажа. Повреждения носят накопительный характер и не могли быть получены одномоментно, то есть при однократном контактировании. В целом, по характеру и механизму формирования, объему и степени выраженности, заявленные повреждения не соответствуют изоморфизму, следообразования в рамках развития дорожно-транспортной ситуации при заявленных обстоятельствах. Таким образом, в результате заявленных обстоятельств ДТП от дата на автомобиле Мерседес Бенц госномер *** года выпуска, принадлежащего ФИО3, не мог образоваться перечень повреждений элементов, отображенных в представленных материалах. Таким образом, принимая во внимание выявленные в ходе исследования признаки, эксперт приходит к выводу о том, что все повреждения, указанные в актах осмотра АО ГСК «Югория» №... от дата, АО ГСК «Югория» №... доп от дата, ООО «Экспертоценка» №...к/115 от дата не могли образоваться на автомобиле Мерседес Бенц госномер *** года выпуска, принадлежащем ФИО3 в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия дата и были образованы при иных обстоятельствах и в рамках иных контактно-следовых взаимодействий. Определение стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей и деталей) повреждений автомобиля Мерседес Бенц госномер *** года выпуска, принадлежащего истцу, полученных в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, определенные на дату события, с учетом положений Единой Методики не проводится ввиду неотносимости повреждений автомобиля Мерседес Бенц госномер *** года выпуска, к событию-ДТП, произошедшему дата по адресу: адрес. 

Заключение ООО «ГОСТ» составлено экспертом-техником в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России дата №...-П, содержит выводы эксперта и их обоснование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, от истца ходатайств проведении повторной экспертизы не поступало. 

На основании изложенного, суд принимает во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате заявленных истцом обстоятельств ДТП от дата на автомобиле ***, принадлежащего ФИО3, не мог образоваться перечень повреждений элементов, отображенных в представленных материалах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. у суда не имеется. 

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченного возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату за составление экспертизы в размере *** рублей, компенсации морального вреда - *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к АО ГСК «Югория» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.05.2018г. 

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: