Дело 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Ходыревой Л.А., представителя истца АО «Банк Жилищного финансирования» по доверенности от 07.03.2017 г. ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ответчика ФИО4 по доверенности от 28.11.2017 г. и ответчика ФИО5 по доверенности от 02.12.2017 г., 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

Установил:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2016 года с ФИО3 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1378055 руб. 26 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В результате исполнительных действий и отсутствия реализации указанной квартиры с публичных торгов, она была передана в собственность банка-кредитора, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, чем нарушают права и законные интересы истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 35 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении в оставшейся части исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе с учетом их уточнений, не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также на основании доверенностей в интересах ответчиков ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования, в том числе с учетом их уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие другого жилья.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал в связи с несовершеннолетним возрастом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, с учетом заключения прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда – Ходыревой Л.М., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12.09.2016 г. с ФИО3 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1378055,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25745,2 руб. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 10.09.2014 г. между ФИО3 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования») и обращено взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1473600 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 15.08.2017 г. спорное жилое помещение – квартира по указанному выше адресу передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования». 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «Банк Жилищного Финансирования» в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за № от 10.10.2017 г.

Судом также установлено, что с 06.05.2000 г. в жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и с 04.06.2004 г. ФИО6, 10.04.2004 г.рождения, что подтверждается выпиской из карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной ГБУ ВО «МФЦ» от 01.02.2018 г. №.

31.10.2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета и фактическом освобождении квартиры от проживающих в ней лиц и имущества. Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Из пояснений стороны истца, на дату предъявления настоящего иска в суд 18.12.2017 г., представителями АО «Банк Жилищного Финансирования». был осуществлен выход по месту нахождения квартиры, акт при этом не был составлен, доступ в квартиру отсутствует. Со слов соседей в квартире проживает бывший собственник с семьей. 

Доказательств, подтверждающих факт фактического освобождения ответчиками спорной квартиры, в том числе от принадлежащего ответчикам имущества, суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили, что до настоящего времени продолжают проживать в квартире, выселяться им некуда.

При разрешении заявленных требований истца, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку ответчики, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца прекратили свое право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчиков прекратившими право на жилое помещение, поскольку Общество является собственником спорной квартиры, ответчики не имеют законных оснований для проживания в указанной квартире.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Общества на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на это жилое помещение прекращено, АО «Банк Жилищного Финансирования» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета.

Также судом принято во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «Банк Жилищного Финансирования».

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Вместе с тем, возможность принудительного снятия граждан с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданин Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

Необоснованными суд полагает доводы стороны ответчика о незаконности кредитного договора, поскольку кредитный договор ответчиками в установленном порядке не обжалован. Обязанность ответчика ФИО3 нести ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с приведенными стороной ответчика доводами.

При заключении договора залога квартиры, ответчиком ФИО3 добровольно определены его условия, приняты на себя обязательства по залогу спорного жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Между тем, судом приняты во внимание доводы ответчиков об отсутствии иного жилого помещения, а также, что ответчик ФИО6 является несовершеннолетним, то, что сохранении места жительства и регистрации позволит им получать социальные гарантии, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения на 2 месяца.

Поскольку, основные требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 1500 рублей с каждого.

Обратить внимание сторон, что после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органом регистрационного учета. 

Отсрочить исполнение настоящего решения на два месяца со дня даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12.02.2018 г.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева