Дело №1-352/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретарях судебного заседания Львовой Н.В., Егоровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грудцыной Н.В., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Леонтьева Д.В., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И., старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мигушовой Е.А., помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Егоровой Е.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» ФИО4,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего электромонтером в ООО «Строительное управление-20», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, находившегося под стражей с 27 по 29 октября 2018 года, 14 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с 14 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по неосторожности, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 27 минут, но не позднее 22 часов 15 минут 26 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Добротный», расположенного по адресу 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего с ранее знакомым Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив ФИО21 повреждение верхних отделов лица (перелом костей носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз и кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. 

После чего ФИО1 в ходе продолжающегося конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения Потерпевший №1 от его удара на асфальтированное покрытие, нанес Потерпевший №1 кулаком удар в область лица, от которого Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальтированное покрытие, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с геморрагическими ушибами лобной и височной долей справа, области базальных ядер слева, со сдавлением головного мозга ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), с повреждением мягких тканей головы в области задних отделов мозгового черепа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что 26 октября 2018 года он после работы выпил две бутылки пива и около 21 часа, когда случайно у магазина «Добротный» встретил Потерпевший №1, поинтересовался у последнего, когда тот вернет ему долг. Потерпевший №1 ответил ему, что он должен забыть про долг, после чего с целью проучить Потерпевший №1 он нанес 2-3 удара по щекам и получил удар в ответ. Затем Потерпевший №1 повалил его на землю. После Потерпевший №1 начал отходить от него, но, оступившись, упал на бетонное покрытие и потерял сознание. После этого он облокотил Потерпевший №1 о стену дома и попытался привести в чувство. Затем он ушел, полагая, что ничего страшного не произошло, поскольку ранее Потерпевший №1 терял сознание после драк. Он видел как из носа Потерпевший №1 текла кровь и на голове была шишка. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Впоследующем он передал Потерпевший №1 на лечение 1 000 рублей. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 указывал, что Потерпевший №1 упал от нанесенных им ударов (том 1 л.д. 65-67).

Суд полагает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО1 в указанной части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, и берет их в основу приговора. Последующее изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, суд связывает с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем к данным показаниям относится критически.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 21 часа 30 минут 26 октября 2018 года он после того, как вышел из магазина «Добротный», расположенного по адресу: 

<

...>, встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который потребовал у него деньги за ранее оказанное содействие в поиске клиента. После того, как он ответил отказом, ФИО1 нанес ему всего 3-4 удара кулаками по лицу. Помнит, что после первого удара в нос, у него потекла кровь, и он чуть потерялся в пространстве. Сам он ударов ФИО1 не наносил. От последнего удара он упал и очнулся только в больнице. Он находился на стационарном лечении три раза и был на больничном с 27 октября 2018 года до 27 мая 2019 года. В ходе трех операций ему удалили гематому, поставили пластину в голову и удалили гнойный свищ, дважды в год он должен проходить лечение в условиях стационара, его признали инвалидом 3 группы, он постоянно испытывает головные боли. 

ФИО5 ФИО5 №1, являющаяся сожительницей потерпевшего Потерпевший №1, суду показала, что около 21 часа 25 минут 26 октября 2018 года она по телефону разговаривала с Потерпевший №1, находившимся в расположенном рядом с их домом магазине «Добротный». В связи с тем, что после разговора Потерпевший №1 домой так и не пришел, она около 21 часа 50 минут, забеспокоившись, стала ему звонить. Однако трубку никто не брал. Примерно в 22 часа 10 минут на ее звонок ответила фельдшер скорой помощи, которая сообщила, что избитого и находящегося без сознания Потерпевший №1 везут в БСМП. По приезде в больницу она увидела, что лицо Потерпевший №1 было в крови, голова - в шишках. Со слов врача ей стало известно, что у Потерпевший №1 имелась очень большая гематома, в связи с чем нужно было делать трепанацию черепа и что он может умереть. Из больницы она позвонила в полицию. В последующем вещи, в которых в тот день находился Потерпевший №1, она отдала сотрудникам полиции. По поводу обязательств Потерпевший №1 перед ФИО1 может сказать, что ФИО1 с Потерпевший №1 договорились, что в случае, если ФИО6 В.В. найдет клиента для Потерпевший №1, то последний передаст ФИО1 10 % от полученных от клиента денежных средств. Однако, в связи с тем, что ФИО1 привел к Потерпевший №1 их общего знакомого, а также Потерпевший №1 сделал потолки родителям ФИО1 по себестоимости, Потерпевший №1 решил, что ничего не должен ФИО1 В последующем со слов Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 требовал у Потерпевший №1 в день случившегося 1 000 рублей, но поскольку Потерпевший №1 ему отказал, ФИО1 его избил руками по лицу и по голове. Через некоторое время ФИО1 дал им 1 000 рублей, однако даже не извинился. С тех пор Потерпевший №1 постоянно принимает лекарства, испытывает боли и не может делать физическую работу, которую делал раньше.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что в один из дней октября 2018 года мать ФИО5 №1 позвонила его жене и сообщила, что их сын Потерпевший №1 находится на операции в БСМП. После случившегося его жена ухаживала за сыном, поскольку последний лежал, не мог говорить и был весь в синяках, а он следил за хозяйством. После случившегося Потерпевший №1 не может работать как раньше, у него изменилась речь и часто болит голова.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что около 20 часов 30 минут 26 октября 2018 года он в своем подъезде на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> видел знакомых парней, распивавших спиртные напитки, среди которых был ФИО1 Примерно через сорок минут - час он пошел в магазин «Добротный» и возле магазина увидел лежащего на брусчатке знакомого Потерпевший №1, у которого в височной части головы была шишка и гематома сзади. Он, подумав, что Потерпевший №1 упал и стукнулся головой о бетонный бордюр, стал приводить последнего в чувство. Однако Потерпевший №1 не реагировал, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 147-148). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, являющейся врачом скорой медицинской помощи, следует, что 26 октября 2018 года она находилась на суточном дежурстве в БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», когда примерно в 22 часа 01 минуту поступило сообщение, что возле магазина «Добротный» лежит мужчина. Она выехала по указанному адресу в составе бригады скорой помощи. По приезде на расстоянии 10 шагов от указанного магазина на асфальте лежал мужчина. Они с фельдшером осмотрели мужчину и обнаружили, что у последнего имеются подкожные гематомы затылочной и лобно-височной области, без кровотечения и не большие следы крови на лице. Мужчина был заторможенный, глаза не открывал. Когда у пострадавшего в очередной раз зазвонил сотовый телефон, она ответила на звонок. Это была жена пострадавшего. После оказания экстренной помощи пострадавший был госпитализирован в нейрохирургическое отделение БУ «БСМП» (том 1 л.д. 188-189, том 2 л.д. 84 об). 

26 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности возле магазина «Продукты» по улице Декабристов города Чебоксары, изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.11-12, 13-14). 

27 октября 2018 года у ФИО5 №1 были изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 куртка темно-синего цвета, джинсовые брюки черного цвета с ремнем, кофта темно-синего цвета (том 1 л.д.42-43).

Из протокола выемки от 28 октября 2018 года следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Чебоксары ФИО14 изъята осенняя куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 73). 

Все указанные изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а в последующем переданы на исследование (том 1 л.д.128-130, 131-135, 136-137, 138). 

Из заключения эксперта № 629 от 07 ноября 2018 года следует, что на марлевом тампоне, на куртке темно-синего цвета, джинсовых брюках с ремнем, кофте темно-синего цвета, осенней куртке синего цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (том 1 л.д.103-105). 

В отношении Потерпевший №1 были проведены судебные медицинские экспертизы.

Из заключения эксперта № 631 от 04 марта 2019 года следует, что Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с геморрагическими ушибами лобной и височной долей справа, области базальных ядер слева, со сдавлением головного мозга ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), с переломом затылочной кости слева и перелом костей носа, с повреждением мягких тканей головы в виде кровоподтеков области лица, с кровоизлияниями под слизистые оболочки глаз, кровоподтеков правой ушной раковины, подподбородочной области, заушной области слева с переходом на заднюю поверхность шеи. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность образования около 5-9 суток на момент осмотра экспертом 02 ноября 2018 года.

Исходя из характера травмы головы, травмирующих воздействий тупым твердым предметом или предметами (поверхностью) было не менее трех: в область лица, область правой ушной раковины, в затылочную область головы слева. 

Исходя из характера (клинико-морфологических свойств) травмы головы у Потерпевший №1, с учетом представленной в показаниях подозреваемого, потерпевшего версии происшествия – возможность получения ее в результате ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лицевого отдела черепа и правой ушной раковины, с последующим падением из положения стоя и ударом затылочной областью головы слева о тупую твердую неограниченную поверхность (каковой является и асфальтное (бетонное) покрытие), допускается. 

Также при осмотре Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадин левой верхней конечности, давностью образования около 5-9 суток на момент осмотра экспертом 02 ноября 2018 года, которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов); как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие (том 1 л.д.174-180). 

Допрошенная в качестве эксперта ФИО20, проводившая указанную экспертизу, суду показала, что разграничить, какие повреждения были получены потерпевшим Потерпевший №1 от ударов в область лица, а какие повреждения были получены в результате падения на асфальт, не представилось возможным, поскольку все эти травмирующие воздействия в область головы участвуют в формировании черепно-мозговой травмы.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертной комиссией, № 90-к от 18 сентября 2019 года Потерпевший №1 была получена закрытая черепно-мозговой травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с геморрагическими ушибами лобной и височной долей справа, области базальных ядер слева, со сдавлением головного мозга ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), с повреждением мягких тканей головы в области задних отделов мозгового черепа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась в результате падения навзничь, с предшествующим ускорением, с ударом головой о тупую твердую преобладающую поверхность, в области задних отделов мозгового черепа, вероятнее всего верхними отделами затылочной области, слева от срединной линии. Давность ее причинения – в пределах 1-х суток к моменту поступления в медицинский стационар. При этом источником кровотечения в субдуральное пространство, с формированием гематомы, явились переходные вены на участке между поверхностью мозга и саггитальным синусом, что могло произойти вследствие их перерастяжения при ротации головного мозга в вертикальной оси, при падении навзничь, с боковым положением головы. Помимо этого Потерпевший №1 было получено повреждение верхних отделов лица (перелом костей носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз и кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также были получены кровоподтеки подбородочной области и правой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Механизм повреждения в области правой ушной раковины в виде кровоподтека не позволяет исключить возможность образования повреждения ушной раковины в процессе подготовки операционного поля и проведения оперативного вмешательства. 

Давая оценку исследованным заключениям экспертов, суд исходит из того, что в заключении эксперта №631 от 04 марта 2019 года не содержится однозначных и утвердительных выводов о том, от каких именно ударных воздействий у потерпевшего Потерпевший №1 образовались выявленные у него повреждения, а в заключении комиссии экспертов № 90-к от 18 сентября 2019 года указан механизм образования и тяжесть повреждений, полученных потерпевшим от каждого травматического воздействия.

К выводам экспертизы № 631 от 04 марта 2019 года, допускающей образование черепно-мозговой травмы у потерпевшего в результате ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лицевого отдела черепа и правой ушной раковины, с последующим падением из положения стоя и ударом затылочной областью головы слева о тупую твердую неограниченную поверхность, и показаниям эксперта ФИО20 о невозможности разграничения по степени тяжести полученных Потерпевший №1 повреждений, суд относится критически, поскольку они опровергаются выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы №90-к от 18 сентября 2019 года, компетентности членов указанной комиссии, поскольку выводы экспертов конкретны и мотивированы, заключение содержит научное обоснование и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, переквалифицировал действия подсудимого с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 115 и часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту причинения повреждений верхних отделов лица потерпевшего - по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

- по факту причинения закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени - по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 90-к от 18 сентября 2019 года.

Суд полагает, что повреждение верхних отделов лица (перелом костей носа, кровоподтеки в окружности обоих глаз и кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз), квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, были получены потерпевшим Потерпевший №1 от умышленных действий подсудимого, который нанес удар Потерпевший №1 кулаком в область лица.

При этом потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему всех повреждений, в том числе и за повреждение верхних отделов лица, то есть за причинение легкого вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни был причинен не в результате умышленного удара кулаком по лицу, а в результате его последующего падения на асфальтированное покрытие, что следует из заключения комиссии экспертов № 90-к от 18 сентября 2019 года.

ФИО1, нанося удар Потерпевший №1 кулаком в область лица, не предвидел возможность падения последнего и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 упал не от его удара, а оступившись, поскольку это опровергается как показаниями потерпевшего, так и выводами комиссии экспертов № 90-к о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась в результате падения навзничь, с предшествующим ускорением.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, имеет среднее профессиональное образование, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.237, 241, 242).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.243).

По месту работы ФИО1 характеризуется как грамотный и квалифицированный специалист (том 1 л.д.244).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд признает его явку с повинной, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений суд признает частичное возмещение ущерба в сумме 1 000 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление было совершено ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам преступлений признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 также были ссоры по поводу денежных средств, на передачу которых претендовал ФИО1, однако до рукоприкладства никогда не доходило, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего.

Суд полагает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, что способствовало совершению им преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе с назначением судебного штрафа, суд также не усматривает.

Санкция части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, арест на срок до четырех месяцев.

Санкция части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, арест на срок до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, не имеющего судимостей, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений в виде исправительных работ, полагая с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, что назначение ему альтернативных видов наказаний в виде штрафа либо обязательных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО1 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает наличие у него иждивенцев.

По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание на основании положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 содержался под стражей с 27 по 29 октября 2018 года, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также содержался под стражей в период с 14 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27 по 29 октября 2018 года, а также с 14 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 указанный гражданский иск признал частично, указав, что готов с заработной платы выплатить 100-150 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, перенесшего в связи с совершением в отношении него противоправных действий три операции в области головы, находившегося на стационарном лечении с 29 октября по 12 ноября 2018 года, с 08 по 22 февраля 2019 года, с 15 по 29 апреля 2019 года, нуждающегося в диспансерном наблюдении и лечении у невролога по месту жительства, в связи с ухудшением состояния здоровья признанного инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с учетом степени вины, семейного и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить,

- куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки черного цвета с ремнем, кофту темно-синего цвета, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- осеннюю куртку синего цвета, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у ФИО1 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы,

- по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания под стражей в период с 27 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, а также с 14 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, - уничтожить,

- куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки черного цвета с ремнем, кофту темно-синего цвета, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- осеннюю куртку синего цвета, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Лысенина А.Н.