Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголов.

дело № 22-1993/2021

г.Астрахань

19 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания Сидалиевой Р.М.

с участием:

прокурора Медведевой И.А., 

осужденного Васильева А.В.,

адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля- ционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э.о. в интересах осужденного Васильева А.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г., которым

Васильев А.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

12 августа 2015г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 17 декабря 2018г. по отбытии наказания;

имеющий судимость по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021г. по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по: 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 15 марта 2021г. окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с 15 марта 2021г. по 23 июня 2021г. и с 24 июня 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Васильева А.В., его защитника – адвоката Степа- нову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медве- девой И.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с феде- ральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безо- пасность, имевшем место 27 декабря 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством В.Н.В., совершенной ...г. в ..., расположенной в ....

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э.о. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности подсудимого, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что ФИО1 самостоятельно явился в отделение полиции, где подробно в своих объяснениях изложил обстоятельства уголовного дела, написал явку с повинной, принёс извинения потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго. 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обви- нитель Д.И.А. указывает, что приговор суда является законным, а апелля- ционная жалоба не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 назна- чено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначенное наказание, по мнению государственного обвинителя, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против поста- новления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст. 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъяв- ленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу дока- зательствами и постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе защитником не оспа- риваются. 

Вопреки доводам жалобы защитника наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужден- ного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, принесение извинений потерпевшей В.Н.В., состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован и обоснован.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов