Дело № 2-1461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2

Истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 35 050 000 рублей, в том числе 33 050 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей – штраф и государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 20 000 000 рублей, проценты в размере 13 050 000 рублей, штраф 2 000 000 рублей и возврат государственной госпошлины в размере 60 000 рублей. Поскольку сумма долга в размере 2 500 000 рублей ответчиком была возвращена ей по расписке, просит окончательную сумму взыскать 32 555 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что сумму в размере 2 500 000 рублей возвратил истице по расписке, остальная часть задолженности им не возвращена, ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается распиской (л.д. 5). 

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> % от оставшейся суммы задолженности (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает получение им в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Долг не вернул, поскольку испытывает материальные затруднения. Согласен возвратить долг. 

Довод ответчика ФИО2, что он не имеет возможности оплачивать долг, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании процентов и штрафа.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе права и интересы ФИО1

Договор займа составлен в соответствии с требованиями закона. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг не возвращен. Следовательно, проценты за просрочку возврата долга и штрафа подлежат взысканию в полном объеме в сумме 13 050 000 рублей и 2 000 000 рублей. 

Расчет задолженности по договору займа, представленный истицей ФИО1 в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался. 

С учетом того, что ФИО2 частично долг погашен в сумме 2 500 000 рублей, данная сумма подлежит зачету, а именно сумма долга составляет 32 555 000 рублей. 

Следовательно, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 555 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.