Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал № 22-252/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 января 2017 года

Председательствующий судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Салий Д.А.,

при секретаре Сорокиной Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, которым ходатайство 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично, и постановлено:

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 30.04.2004г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО7 переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по факту хищения имущества ФИО8 переквалифицировать на п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ) наказание снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.12.2004г. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет лишения свободы.

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16.03.2005г. в части осуждения по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11 действия осужденного переквалифицировать на п.п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), исключив указание о причинении значительного ущерба ФИО10 и ФИО11, с назначением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; 

назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Считать освобожденным 17.06.2008г. условно-досрочно на 3 года.

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2009г. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

- по приговору мирового судьи судебного участка №108 Центрального района г.Норильска от 03.02.2010г. назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снизить до 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей

В остальной части постановленные в отношении ФИО2 приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника, адвоката Салий Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23.03.2004г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 30.04.2004г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14.12.2004г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ), ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.03.2005г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) за 5 преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое; по факту хищения имущества ФИО3 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО12, ФИО13, ФИО14 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО15 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО16, ФИО17 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г. №141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; считается освобожденным 17.06.2008г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца;

5) приговором Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2009г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; за совершение 5 преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое; по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. ФЗ 26-Ф3) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. ФЗ 26-Ф3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. ФЗ 26-Ф3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26- ФЗ ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы соштрафом в размере 5000 рублей; на основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

6) приговором мирового судьи судебного участка №108 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 03.02.2010г. (с учетом изменений от 12.10.2011г., 23.04.2015г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 23.03.2004 года, 30.04.2004 года, 14.12.2004 года, 16.03.2005 года, 06.05.2009 года, 03.02.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В дополнении к своему ходатайству осужденный просил принять во внимание положение Федерального закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, в постановленные в отношении осужденного приговоры внесены вышеуказанные изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит пересмотреть постановление суда, привести приговор от 03 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, назначив по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Проверив материал, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены ряд изменений в Уголовный кодекс РФ, в том числе в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 статья 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №326-ФЗ, мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Как следует из приговора суда от 30.04.2004 года, с учетом внесенных изменений) ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 на сумму 3000 рублей; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 на сумму 4020 рублей.

Поскольку положения п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) улучшают положение осужденного, суд первой инстанции, обоснованно по приговору от 30.04.2004 года переквалифицировал действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ; и с п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При этом вид и размер наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по вышеуказанному приговору, определенный судом при пересмотре приговоров, отвечает положениям действующего уголовного закона о назначении наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), не противоречит фактическим обстоятельствам по делу и данным о личности осужденного, определен с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора от 30.04.2004 года.

Указанные изменения, обоснованно дали суду основания для назначения более мягкого наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от 30.04.2004 года, а также основания для снижения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 14.12.2004 года.

Изменения, внесенные в примечание 2 к ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. повлекли исключение из осуждения ФИО2 по приговору от 16.03.2005 года указание о причинении значительного ущерба ФИО10, ФИО11, поскольку у указанных лиц совершено хищение имущества на сумму 4500 рублей и 2500 рублей соответственно.

Вместе с тем, суд правильно не нашел оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 16.03.2005 года, поскольку по данному эпизоду преступной деятельности причинен значительный ущерб ФИО9, у которой совершено хищение имущества на сумму 11 250 рублей.

В связи с указанными изменениями, решение суда о снижении, назначенного ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16.03.2005 года, а также по ст. 70 УК РФ по приговору от 06.05.2009 года; по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 03.02.2010 года соответствуют требованиям закона.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, не имеется.

Каких-либо других изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного ФИО2 по постановленным в отношении него приговорам, на момент рассмотрения его ходатайства, не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания по приговору от 03.02.2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с внесением в уголовное законодательство вышеприведенных изменений, являются несостоятельными ввиду следующего. 

Как следует из приговора от 03.02.2010 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества и денежных средств потерпевшей ФИО22 на сумму 4500 рублей.

Поскольку сумма похищенного превышает 2500 рублей, на осужденного ФИО2 не подлежат распространению изменения, внесенные Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в ст. 7.27 КоАП РФ.

Вид наказания, в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 03.02.2010 года, определен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона (глава 47 УПК РФ) суд при пересмотре приговоров в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, не имеет полномочий по переоценке фактических обстоятельств по делу, связанных с разрешением вопросов об установлении обстоятельств совершения преступления, доказанности вины, о квалификации действий, если она прямо не изменена новым уголовным законом, об учете новых смягчающих наказание обстоятельств.

В виду отсутствия оснований для изменения осужденному вида наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 03.02.2010 года в связи с изданием нового уголовного закона, доводы о несогласии ФИО2 с назначенным наказанием по приговору от 03.02.2010 года могут быть предметом рассмотрения при пересмотре вышеуказанного приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда судом не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, уточнением во вводной части постановления отчества осужденного «В.», а не как ошибочно указано судом «В».

Указанные изменения на существо принятого решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить вводную часть постановления указанием:

- на отчество осужденного ФИО2 вместо ошибочно указанного судом В

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Белоусов В.В.