П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей Т., 

рассмотрев 27 июня 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ (22.12.2022 г.), 12.5 ч. 1 КоАП РФ (28.09.2022 г.), 12.7 ч. 1 КоАП РФ (19.11.2022 г., 30.12.2022 г., 25.03.2023 г.), 12.29 ч. 1 КоАП РФ (05.11.2022 г., 11.02.2023 г.), 20.25 ч. 1 КоАП РФ (23.12.2022 г.),

по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено на автодороге «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» (66 км. + 300 м.), на территории Новооскольского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

01.05.2023 года в 17-м часу ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на вышеуказанном участке автодороги и двигаясь со стороны пос. Чернянка в сторону г. Новый Оскол, действуя небрежно, в нарушение п.п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Рено Sandero» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Т., допустил с ним столкновение, в результате которого пассажирам автомобиля ВАЗ 21101 С. и З. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель, а принадлежащий Т. автомобиль «Рено Sandero» получил механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. По обстоятельствам дела в судебном заседании и в ходе административного расследования показал, что 01.05.2023 г. в 17-м часу, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. 

<

данные изъяты>, с пассажирами С. и З. ехал по автодороге со стороны п. Чернянка в г. Новый Оскол со скоростью около 100 км/ч. Проезжая АО «Приосколье», обратил внимание, что слева от него со второстепенной дороги на сторону его движения выезжает легковой автомобиль светло-коричневого цвета. Поскольку двигался с высокой скоростью, то расстояние до данного автомобиля стремительно сокращалось. Когда до автомобиля оставалось около 200 м., решил объехать его справа по имевшейся полосе разгона, не снижая скорости. Когда начал перестраиваться правее, заметил, что данный автомобиль также принял вправо. После этого, также, не прибегая к торможению, принял решение обогнать его слева. В момент перестроения заметил, что этот автомобиль тоже начал перестраиваться влево. Когда расстояние между транспортными средствами сократилось до 5-10 м., увидел загоревшиеся стоп-сигналы, произошло столкновение. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он двигался с высокой скоростью, не прибегнув к торможению в момент возникновения опасности (л.д. 26, 27-28).

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными объяснениями потерпевших С., З. и Т., сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта и протоколом об административном правонарушении.

Так, 01.05.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области поступили сообщения о ДТП на автодороге в районе ст. Холки и доставлении в приёмное отделение ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» С., З. и Т. с телесными повреждениями (л.д. 10, 11).

В целях выяснения обстоятельств указанного ДТП ГИ ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).

Потерпевшая Т. в судебном заседании и в ходе административного расследования сообщила, что 01.05.2023 г. в 17-м часу, управляя автомобилем «Рено Sandero» г.р.з. 

<

данные изъяты>, ехала со стороны с. Глинное в сторону г. Новый Оскол. Подъехав к перекрёстку автодорог «Холки – Глинное» и «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол», пропустила транспортные средства, следовавшие по главной дороге, после чего выполнила поворот налево. При этом видела, что на расстоянии около 500 м. со стороны п. Чернянка в её направлении на высокой скорости двигался легковой автомобиль серого цвета. После того, как маневр ею уже был завершён, в зеркало заднего вида заметила, что названный автомобиль приближается к ней на высокой скорости. Чтобы предоставить преимущество в движении, сместилась на крайнюю правую полосу для разгона. Перестроившись, увидела, что автомобиль продолжает приближаться, двигаясь по той же полосе движения. Решила перестроиться на левую полосу, чтобы пропустить машину. Включив указатель левого поворота, перестроилась на левую полосу, однако когда завершила манёвр почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара её машина съехала в кювет и допустила наезд на дерево (л.д. 39, 40-41).

Изложенные обстоятельства в своих письменных объяснениях подтвердили другие потерпевшие С. и З., указавшие, что во время столкновения транспортных средств двигались в автомобиле ФИО1 в качестве пассажиров (л.д. 36, 38).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в нарушении п.п. 10.1 и 9.10 ПДД, повлекшем причинение С. и З. лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (л.д. 1, 3-4).

Из протокола осмотра, схемы места ДТП и приложенной к ним фототаблицы видно, что место столкновения транспортных средств расположено на крайней левой полосе автодороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» (66 км. + 300 м.), для движения со стороны пос. Чернянка в сторону г. Новый Оскол, имеющей две полосы для движения в данном направлении, где обнаружена выбоина на асфальте, от которой берёт своё начало след в виде царапины длиной 31 м., сопровождающийся осыпью битого стекла и ведущий в сторону полосы встречного движения, левой обочины и кювета, где обнаружены повреждённые автомобили «Рено Sandero» г.р.з. 

<

данные изъяты> и ВАЗ 21101 г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 12-23).

Указанные в протоколах осмотра транспортных средств механические повреждения: «Рено Sandero» - заднего бампера, обоих задних крыльев, задних правых фонаря, колеса в сборе и двери, а также крышки багажника (л.д. 24); ВАЗ 21101 – передних бампера, обоих блок-фар и крыльев, капота, решетки радиатора и лобового стекла (л.д. 25) в совокупности с зафиксированной на месте происшествия вещественной обстановкой и положением транспортных средств указывают на контакт автомобиля ВАЗ передней частью с задней частью «Рено».

Согласно заключениям эксперта, у потерпевших обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействия тупых твёрдых предметов 01.05.2023 г., квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а именно: у З. 

<

данные изъяты> (л.д. 57); у С. - 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65).

Письменные объяснения потерпевших С., З. и Т. подтверждаются данными протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключения эксперта обоснованы и даны уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Их правильность у судьи не вызывает сомнений.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, так как избрал для движения скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, он не предвидел общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и никогда его не получал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (л.д. 33, 35).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признаёт 

<

данные изъяты>., признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку вышеуказанные правонарушения, как и вновь совершённое посягают на один и тот же объект – безопасность дорожного движения

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, вышеуказанные данные о личности виновного (управление транспортным средством с превышением установленной скорости движения лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

При таких обстоятельствах, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); наименование платежа – УИН 18810431235140001104; КПП 311401001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 14735000001; номер счёта получателя платежа № 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; Кор/счёт 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10-ти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья