Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием прокурора Л.А. Адиатулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что истец с 12 мая 2017 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрирован и проживает ответчик. В течение длительного времени ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за отсутствием денежных средств оплату коммунальных услуг, содержания жилья и общего имущества не производит. В результате нарушения правил проживания в многоквартирном доме в указанную квартиру неоднократно вызывались сотрудники полиции, ответчик предупреждался о возможности выселения из жилого помещения. В настоящее время ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, квартиру освободить не желает. Тем самым, ответчик препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения, свободно распоряжаться и пользоваться им. 

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и положения ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, пояснила, что в результате действий ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб. Ответчик, проживая в квартире, разрушает это жилое помещение. В квартире отключен газ, в ней невозможно проживать. Соседи постоянно жалуются на ответчика за то, что он систематически нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу. Ответчик отрицательно характеризуется по месту жительства. Ему предлагалось предоставить взамен спорного другое жилое помещение, от чего он отказался. В октябре 2017 года ответчик письменно предупреждался о необходимости выселиться из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени он квартиру не освободил. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что проживает в спорной квартире, другого жилья в собственности и пользовании не имеет, данная квартира является для него единственным местом жительства. Он проживал в этой квартире до совершеннолетия, после чего появлялся и проживал в ней периодически. Непрерывно он проживает в спорной квартире на протяжении около двух лет. До этого вынужден был проходить лечение. Квартирой пользуется только он. Истец в квартире не проживает, его вещей там нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Впервые истец предложил ему другое жилое помещение в мае-июне 2017 года. Договор дарения заключен с условием о предоставлении ответчику другого жилья. Срок, в течение которого ответчику должно быть предоставлено другое жилое помещение и в течение которого он должен освободить спорную квартиру, сторонами не оговаривался. Просит отказать в иске. 

По ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели - жители подъезда дома, в котором находится спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО 1 показала суду, что из спорного жилого помещения постоянно доносится шум, громкая музыка, там постоянно собираются гости ответчика, распивают спиртные напитки. В квартире проживают бесхозные животные (кошки, собаки). 03 декабря 2017 года из спорной квартиры произошло пролитие в нижерасположенную квартиру свидетеля. По мнению ФИО 1 причиной пролива явился перелив из ванной, в то время как ответчик находился дома.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что когда ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения, он двигает мебель в квартире, кричит. Она как соседка боится за свои жизнь и здоровье. 04 декабря 2017 года ответчик выкидывал посуду из окон, попал при этом в стоящий во дворе дома автомобиль. Ранее у него в квартире проживала большая собака. Когда к ответчику приходят гости, они шумят, громко разговаривают. Иногда в течение месяца ответчик ведет себя спокойно, иногда по несколько раз в месяц он устраивает скандалы. В спорной квартире бардак. 

Свидетель ФИО 3 указала, что ответчик постоянно шумит, выкидывает вещи из окон квартиры, разбил ее автомобиль. Он постоянно обрывает провода в подъезде. Из-за такого поведения ответчика неоднократно вызывались сотрудники полиции. 04 декабря 2017 года после выявления запаха газа из квартиры ответчика были вызваны сотрудники газовой службы. Газовая плита в квартире признана аварийной. Ответчик постоянно портит общее имущество, домофон. Соседи вынуждены ремонтировать поврежденное имущество самостоятельно. ФИО 3 заставала ответчика за порчей общего имущества, часто замечала его в нарушении общественного порядка.

Свидетель ФИО 4 пояснила, что ответчик постоянно шумит, ругается, ночью стучит железной дверью, срывает и подключает провода на лестничной клетке, сломал ее почтовый ящик. Ответчик ведет асоциальный образ жизни. 04 декабря 2017 года она встретила его в подъезде, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день доносился шум и грохот из его квартиры, утром не работал домофон, была поврежден автомобиль соседки. Практически каждый день из квартиры доносятся грохот и шум, к ответчику приходят гости, стучат в дверь.

Свидетель ФИО 5 указала, что ответчик скандалит, проливает соседей. К нему постоянно приезжает полиция. Соседи вызывали к нему газовую службу. Ответчик постоянно хлопает дверью, к нему в дверь постоянно кто-то стучится. 04 декабря 2017 года приезжали сотрудники полиции и газовой службы. В это время соседи с верхнего и нижнего этажей, а также с той же лестничной клетки стояли около спорной квартиры. В этот день ответчика забрали в полицию. Знает, что ответчик выкидывает посуду из окна, которая попадает на припаркованные рядом автомобили.

Свидетель ФИО 6 пояснила, что ответчик часто кричит, скандалит, к нему постоянно стучатся люди. Он испортил ей дверь своей металлической дверью. Из его квартиры постоянно пахнет газом. 04 декабря 2017 года с трех часов и до шести часов утра из его квартиры доносились удары, грохот. В 9 часов утра он позвонил свидетелю в дверь, но она не открыла. После этого удары продолжили доноситься. Вечером приехали сотрудники полиции и забрали ответчика. Также приезжали сотрудники газовой службы, перекрыли газ в квартире ответчика. Ответчик выдрал провода от квартиры ФИО 6 после чего у нее не работал телефон и Интернет. За свой счет она вынуждена была производить ремонт. Весной она видела у ответчика собаку. К нему часто приходят гости.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего нецелесообразным выселение ответчика из спорного жилого помещения, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются 

<

данные изъяты>

05 мая 2017 года между сторонами заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ответчик ФИО2 подарил истцу ФИО1 принадлежавшие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Из текста договора дарения следует, что ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежали на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13 марта 1996 года. В соответствии с договором приватизации другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру находились в собственности 

<

данные изъяты> сторон спора - ФИО 7 

После смерти ФИО 7. в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность в порядке наследования принадлежавшие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению ответчика, он отказался от причитающейся ему доли в наследстве 

<

данные изъяты>, в том числе в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в пользу истца, однако этот факт ничем не подтвержден.

Таким образом, после заключения договора дарения и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости истец ФИО1 стал единоличным собственником квартиры (л.д.10).

Из материалов дела следует также, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу с 27 ноября 1995 года (л.д. 11, 12).

На протяжении около двух лет ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении. 

На момент разрешения спора в суде ответчик занимает спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 проживает по другому адресу, его вещи в квартире отсутствуют. 

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются 

<

данные изъяты>

Ответчик проживал в спорном жилом помещении как до заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05 мая 2017 года, то есть будучи участником общей собственности на это жилое помещение, и продолжил проживать в нем после этого, когда собственником квартиры стал истец.

Согласно п.8 названного договора в данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «

<

данные изъяты>» г. Дзержинска Нижегородской области 02 мая 2017 года.

Условий о том, что ответчик обязан освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, договор дарения не содержит.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что условием заключения договора дарения было предоставление ему взамен спорной квартиры (после ее продажи) другого жилого помещения. Срок, в течение которого должны быть совершены данные действия либо в течение которого ответчик должен освободить спорное жилое помещение, сторонами при заключении договора дарения не оговаривался.

Представитель истца ФИО3 указанные обстоятельства не оспорила и не опровергла.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения истцом за ответчиком было констатировано и сохранено право на проживание в спорном жилом помещении.

С прекращением права общей долевой собственности сторон спора на жилое помещение и возникновением права личной собственности на него у истца правовые основания пользования ответчиком данным жилым помещением изменились.

Последовавшие за заключением договора дарения действия сторон, в частности, фактическое оставление истцом спорного жилого помещения в пользовании ответчика, с учетом закрепленного в п.8 данного договора условия о регистрации ответчика в квартире, свидетельствуют о том, что истец как собственник вселил ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие ведения общего хозяйства сторонами спора само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, которые подтвердил ответчик, следует, что впервые требование о выселении ФИО2 было предъявлено в октябре 2017 года. 

Данное требование, как и заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, основаны на том, что ФИО2 не вносит плату за коммунальные услуги, разрушает, повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и законные интересы соседей. 

Между тем, указанные в качестве фактического основания иска обстоятельства поименованы в ч.4 ст.83 ЖК РФ в качестве оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, в силу чего не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела. К юридически значимым обстоятельствам в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению данные обстоятельства не относятся.

Вместе с тем приведенные основания иска не свидетельствуют о прекращении семейных отношений по смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ, как не свидетельствует об этом и возникновение между сторонами спора конфликта по причине указанного поведения ответчика.

На момент разрешения спора в суде семейные отношения между истцом - собственником спорного жилого помещения и ответчиком - его братом, вселенным им в это жилое помещение, не прекращены.

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного иска при вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Н.Г. Бажина

Копия верна:

Судья: Н.Г. Бажина

Секретарь: Е.А. Быстров