Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 26 октября 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Астафьевой П.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб. 60 коп.

В обоснование требований указало, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 заём в сумме 4000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО ГО «АктивДеньги» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Алькрим Плюс» права требования по данному договору займа в полном объеме путем заключения договора цессии (уступки прав требования).

По договору займа ответчиком договорные обязательства не выполнены, сумма займа не возвращена.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 200 руб., из которых: 4000 руб. – сумма основного долга, 1120 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 74 080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – штраф, за вычетом погашенной денежной суммы 2300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом по адресу указанному в иске. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчицей ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от неё, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчицу заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ГО «АктивДеньги» (после смены наименования - ООО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому МФО ГО «АктивДеньги» обязалось предоставить ФИО1 заём в размере 4000 рублей на 15 дней, последняя обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования. В индивидуальных условиях к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана, что полная стоимость займа равна 730% годовых. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% годовых за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 4000 рублей была получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом обязательства по договору займа были исполнены. 

Ответчицей в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, не представлено. 

Всего по расчетам истца задолженность составляет в размере 77 200 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 1 120 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 74 080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – штраф, В погашение долга ответчицей уплачено по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчицей данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств по оплате долга суду не представлено. Представленный ООО «Алькрим Плюс» расчет задолженности ФИО1 в части основного долга и процентов за пользование суммой займа произведен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит гражданскому законодательству.

По договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Алькрим Плюс».

Пунктом 1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО ГО «АктивДеньги» уступает, а ООО «Алькрим Плюс» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

МФО ГО «АктивДеньги» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 651,313%.

Установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2% годовых в день или 730 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 15 дней, сумма процентов не превысила сумму займа 4000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, истцом уплаченная ответчицей сумма 2300 руб. была вычтена из общей суммы задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего: издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма закреплена в пункте 4.3 договора, которым установлена очередность погашения задолженности, в случае, если сумма недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу; - штраф; - проценты начисленные за текущий период платежей; - сумма основного долга за текущий период платежей; - иные платежи. 

В связи с приведенными нормами закона, суд считает уплаченная ответчицей денежная сумма 2300 рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов по договору займа: 1120 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оставшуюся часть 1180 руб. в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере 77 200 руб., из которых: 4000 руб. – сумма основного долга, 72 900 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – штраф.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2516 руб. 

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2017 года

Судья: Л.И.Костычева