Дело № 2-1950/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000165-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Шумлянскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подал в Банк заявление о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и мастер-счет в евро;

- предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение Системы «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

29 июня 2021 года Банком в адрес ФИО1 в «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 915 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 29 июня 2021 года произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 950 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили договора № от 29 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого: - сумма выдачи кредита – 915 000 рублей; 

- дата выдачи кредита – 29 июня 2021 года; 

- дата возврата кредита 10 июля 2025 года;

процентная ставка за пользование – 15,2 % процентов годовых.

Денежные средства были перечислены на текущий счет должника №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита с уплатой причитающихся процентов, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 июня 2021 года № в общей сумме по состоянию на 20 июля 2024 года включительно: 794 619,63руб. (за период с 10 октября 2022 года по 20 июля 2024 года) из которых: - 658 866, 13 руб.– основной долг; - 122 745,96 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; - 3 797,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 9 209,71 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 892 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направлял, письменные возражения относительно предмета спора суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 подал в Банк заявление о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и мастер-счет в евро;

- предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение Системы «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

29 июня 2021 года Банком в адрес ФИО1 в «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 915 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 29 июня 2021 года произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 950 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили договора № от 29 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого: - сумма выдачи кредита – 915 000 рублей; 

- дата выдачи кредита – 29 июня 2021 года; 

- дата возврата кредита 10 июля 2025 года;

процентная ставка за пользование – 15,2 % процентов годовых.

Денежные средства были перечислены на текущий счет должника №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита с уплатой причитающихся процентов, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 794 619,63 руб., из которых: - 658 866,13 руб. – основной долг; - 122 745,96 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; - 3 797,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 9 209,71 руб.– пени по просроченному долгу, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Шумлянскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шумлянского ФИО6 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 29 июня 2021 года № в общей сумме по состоянию на 20 июля 2024 года включительно: 794 619,63руб. (за период с 10 октября 2022 года по 20 июля 2024 года) из которых: - 658 866, 13 руб.– основной долг; - 122 745,96 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; - 3 797,83 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 9 209,71 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 892 руб..

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья И.А. Разумная