Дело №2а-1263/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000059-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» марта 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свое требование административные истцы мотивируют тем, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ошибочно взыскала судебную неустойку в сумме 115 341 руб. в пользу Администрации муниципального образования г.-к.Анапа. После отказа в оплате указанной суммы неустойки, судебный пристав-исполнитель вынесла также постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Указали на то, что решением Анапского городского суда от 20.05.2024г. по делу №а-1668/2024, суд признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024г. №-ИП, а также постановление о расчете задолженности от 07.03.2024г. Административные истцы обратились в Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа и в Анапский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с требованием возврата незаконно удержанных денежных сумм. Однако, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на приведенное, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по взысканию судебной неустойки в размере 115 315 руб. и исполнительского сбора в сумме 1400 руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства в виде судебной неустойки в размере 115 315 руб. и исполнительского сбора в сумме 1400 руб.

Административный истец ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Также представлены письменные возражения, в которых административный ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, извещенныесудом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, от представителя заинтересованного лица – ФИО9, действующего по доверенности № от 27.12.2024 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в удовлетворении административных исковых требований возражал.

С учетом положений ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО8, в пользу взыскателя – Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) солидарно 20 000 руб. судебной неустойки ежемесячно по истечении 5 календарных дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения ими требований содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда в размере 20 000 руб., основанием возбуждения исполнительного производства значится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Анапским городским судом по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен в размере 115 341 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Анапским городским судом по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника –ФИО2, в пользу взыскателя – Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, с аналогичным предметом исполнения (судебная неустойка 20 000 руб. ежемесячно).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 400 руб.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (Администрации МО г.-к. Анапа) перечислено 93 941 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет перечислен исполнительский сбор в сумме 1400 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (Администрации МО г.-к. Анапа) перечислено 21 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (в отношении должника ФИО2) окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (в отношении должника ФИО1) окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1668/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об отмене взыскания судебной неустойки и прекращении исполнительного производства.

Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании судебной неустойки, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1668/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поскольку 5-дневный срок для принудительного исполнения решения суда о сносе самовольных построек установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено должником ФИО1 28.02.2024г., то есть до истечения указанного 5-дневного срока, то оснований для начисления судебной неустойки, предусмотренной решением суда от 16.02.2023г. на случай его неисполнения, за период с даты вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 341 руб., не имелось.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1668/2024 имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП судебной неустойки в размере 115 315 руб. и исполнительского сбора в сумме 1400 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд не вправе обязать административного ответчика вернуть удержанные денежные средства в виде судебной неустойки в размере 115 315 руб. и исполнительского сбора в сумме 1400 руб., в данном случае суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения требований закона. 

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании ст.111 КАС РФ (ч. 1) с административного ответчика в пользу административного истца ФИО4, оплатившего государственную пошлину, последняя подлежит взысканию в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по взысканию рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП судебной неустойки в размере 115 315 руб. и исполнительского сбора в сумме 1400 рублей и обязать должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2024 года.