дело № 1-410/2024

66RS0024-01-2024-003803-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 октября 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудиновских С. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

07 ноября 2022 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 14 сентября 2024 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 7 дней,

содержавшегося под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 июня 2024 года, которому 24 июня 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

23 июня 2024 года до 17:59 ФИО2 находился в 

<

адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления.

Реализуя возникшее преступное намерение, в этот же день в этом же месте ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», через сеть интернет путем переписки в приложении «Теlеgram» с чат-ботом договорился о приобретении наркотического средства мефедрон, массой не менее 0,96 гр. 

Продолжая реализацию своего преступного намерения, ФИО2 23 июня 2024 года около 18:21 перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 3 700 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство.

Затем ФИО2, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, около 20:30 23 июня 2024 года прибыл в лесной массив на расстоянии около 70 м от дома № 14 по ул. Березовая в г. Верхняя Пышма, где по координатам: 

<

данные изъяты> В в земле с листвой на расстоянии не более 1 м от пня обнаружил и забрал сверток из полимерной ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее 0,96 гр., которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. 

Обнаруженное наркотическое средство Корепин поднял и убрал в левый карман брюк, где хранил без цели сбыта для личного употребления до 20:30 23 июня 2024 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в г. Верхняя Пышма в лесном массиве вблизи дома № 14 по ул. Березовая и доставлен по адресу: г. 

<

адрес>, где сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 21:15 до 21:30.

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 10.07.2023 № 1134) является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 07.02.2024) значительным для мефедрона (4-метилметкатинона) является размер свыше 0,2 гр., крупным – свыше 2,5 гр. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Корепин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное здоровье в связи с травмой и проведенной операцией, оказывает помощь престарелым родственникам, в том числе деду, страдающему тяжелым заболеванием, со слов – трудоустроен, судим.

По заключению комиссии экспертов (л. д. 88-89) у ФИО2 

<

данные изъяты>

Что касается объяснения (л. д. 15), данного ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего сотового телефона, в котором имелась переписка относительно приобретения наркотического средства, то данное объяснение суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение дано ФИО2 в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении именно данного преступления, о чем свидетельствует рапорт и протокол задержания (л. 

<

...>).

По этой причине оснований расценивать объяснение ФИО2 как явку с повинной не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Судимость по приговору от 07 ноября 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая финансовое положение ФИО2, отсутствие у него ограничений к труду по состоянию здоровья, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества при назначении ему без применения положений ст. 73 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Как следует из протокола задержания, ФИО2 в качестве подозреваемого задержан 24 июня 2024 года (л. д. 106-108).

Вместе с тем из рапорта оперуполномоченного (л. д. 13) следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в причастности к преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ, 23 июня 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания, поэтому в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время его фактического задержания – с 23 по 24 июня 2024 года.

Также судом установлено, что дополнительное наказание, назначенное приговором от 07 ноября 2022 года, ФИО2 не отбыто, в этой связи окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, использованный ФИО2 как средство совершения преступления сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro 5G», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л. 

<

...>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года в виде 1 (одного) месяца 7 (семи) дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 7 (семь) дней. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 23 по 24 июня 2024 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 09 августа 2024 года – оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 09 сентября 2024 года – конфисковать, обратив в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова