К делу 12-2689/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005243-47

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25058781 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

С вынесенным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы указывает, что ее транспортное средство внесено в реестр инвалидов как эксплуатируемое инвалидом или используемое для перевозки инвалида, поскольку ее дети являются инвалидами. В день совершения правонарушения заявитель была вынуждена оставить свое транспортное средство на платной муниципальной парковке, в связи с тем, что специально отведенные места для инвалидов были заняты. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в суд не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, представил материалы дела об административном правонарушении.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:34:45 до 19:06:24 часов водитель транспортного средства LADA GRANTA DRIVE ACNIVE 219179 госномер а634мс193, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам 

<

адрес>, от ул. им. Суворова до ул. им. Ленина, не осуществила оплату за размещение транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства LADA GRANTA DRIVE ACNIVE 219179 госномер а634мс193 является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ25058781 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-С» идентификационный номер 

<

***>, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной в г. Краснодар по обеим сторонам 

<

адрес>, от ул. им. Суворова до ул. им. Ленина, видно, что транспортное средство LADA GRANTA DRIVE ACNIVE 219179 госномер а634мс193 находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки № в период времени с 18:34:45 до 19:06:24 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Размещение транспортного средства LADA GRANTA DRIVE ACNIVE 219179 госномер а634мс193 на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд не может признать состоятельными.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в день совершения правонарушения заявитель была вынуждена оставить свое транспортное средство на платной муниципальной парковке, в связи с тем, что специально отведенные места для инвалидов были заняты, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Материалами дела подтверждается, что транспортное средство заявителя было размещено в зоне платной муниципальной парковки №, в период времени, указанный в постановлении административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, что подтверждается схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам 

<

адрес>, от ул. им. Суворова до ул. им. Ленина.

Кроме того, согласно сведениям, представленным административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 за аналогичное правонарушение привлекается повторно. 

Суд полагает, что при должной осмотрительности и внимательности оплата парковки транспортного средства LADA GRANTA DRIVE ACNIVE 219179 госномер а634мс193 могла быть произведена заявителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Проверяя обоснованность доводов поданной жалобы, суд оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании другого лица, представлено не было. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств. 

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона №-КЗ об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25058781 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: