Дело № 2-421/2025 

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Щербинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 248 000 рублей, принадлежащих ФИО1, перечисленных им на банковский счет ответчика № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк). При допросе в качестве свидетеля ФИО2 показал, что банковская карта со счетом № не находится в его пользовании, он передал ее неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, после чего доступа к счету не имел. При этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика не имелось, никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Учитывая, что ФИО2 добровольно передал банковскую карту и необходимую операцию для ее использования (ПИН-код) неустановленному лицу, дал свое согласие и предоставил третьему лицу распоряжаться счетом, то на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, он должен возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного прокурор, ссылаясь на положения статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты их кредитору на сумму 39 755 рублей 64 копейки.

В судебном заседании прокурор Щербинин И.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материала дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 9).

Согласно данному постановлению уголовное дело возбуждено по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки убедило ФИО1 в своем намерении продать ему автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 450 000 рублей, после чего ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 448 000 рублей на неустановленные банковские реквизиты, предоставленные неустановленным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (лист дела 11).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что по указанию неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе отделения ПАО Сбербанк совершил перевод со своего банковского счета денежных средств в размере 248 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, имевшим возможность через удаленные каналы обслуживания получать банковские продукты и пользоваться услугами банка (листы дела 12-14, 17, 20-24, 59-61).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (лист дела 75).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что примерно в № ФИО2 решил продать свою банковскую карту ПАО Сбербанк, с парнем по имени ФИО10 он пошел в банкомат поменять привязку номера к его карте, в какой последовательности происходила смена номера, он не помнит, был заменен ПИН на карте, он передал карту ФИО10, через несколько дней ему перечислили 5 000 рублей, примерно через неделю он и трое человек сходили к нотариусу, где была составлена доверенность на пользование его картой ФИО5, истец ФИО2 незнаком (листы дела 30-33).

Пунктом 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших в момент заключения ФИО2 с ПАО Сбербанк договора банковского обслуживания, было предусмотрено, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа (средства для идентификации и аутентификации клиента банком через удаленные каналы обслуживания и/или при использовании Сбер ID), предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам (листы дела 76-91).

В соответствии с Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк рекомендовано не передавать карту и ее реквизиты другому лицу, не сообщать Пин другим лицам (листы дела 107-109).

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной ФИО2 к протоколу допроса, усматривается, что ФИО2 уполномочил ФИО6 представлять его интересы в компетентном филиале ПАО Сбербанк по вопросу оформления карточного счета и получения на его имя любой банковской пластиковой карты, получать пластиковую банковскую карту и конверт с ПИН-кодом, распоряжаться принадлежащим карточным счетом, подавать заявления о блокировке и разблокировке банковской карты, перевыпуске банковской карты с новым номером, подключать онлайн услуги банка, получать информацию о движении денежных средств по счетам, по счету карты, распоряжаться всеми принадлежащими денежными средствами по всем принадлежащим счетам в ПАО Сбербанк с правом закрытия счетов и получения компенсации по закрытым счетам, для чего предоставил право, в том числе подавать различного рода заявления, заключать и расторгать необходимые банковские договоры (лист дела 34).

Договор «Сберегательного счета» был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления через удаленные каналы обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут на основании заявления ФИО2, поданного также через удаленные каналы обслуживания (листы дела 59-60). При заключении указанного договора доверенность, выданная ФИО2 лицу на представление его интересов в ПАО Сбербанк, не представлялась, для идентификации клиента банком были использованы иные средства доступа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем усматривается возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Факт передачи банковской карты ответчиком иному лицу за вознаграждение, изменение ПИН для выполнения операций с банковской картой не означает отсутствие у ФИО2 обязанности по обеспечению сохранности средств доступа к банковским операциям для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему данных как клиента банка.

Учитывая, что доказательств того, что истец передавал ответчику деньги во исполнение несуществующего обязательства и с осознанием отсутствия обязательства либо в целях благотворительности, не представлено, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств ответчиком не принято, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 248 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств на счет в банке ответчика, поскольку именно с данного момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Между тем на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Прокурором в интересах истца заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 248 000 рублей составляет 47 175 рублей 26 копеек:

248 000 рублей х 16 % : 366 х 104 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 275 рублей 19 копеек;

248 000 рублей х 18 % : 366 х 49 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 976 рублей 39 копеек;

248 000 рублей х 19 % : 366 х 42 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 407 рублей 21 копейка;

248 000 рублей х 21 % : 366 х 65 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 249 рублей 18 копеек;

248 000 рублей х 21 % : 365 х 107 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15 267 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 175 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 248 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в размере 9 855 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 175 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 248 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 9 855 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>