Дело № 2-117/2019 (2-1647/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 января 2019 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием помощника прокурора Кулакова М.Н., представителя истцов ФИО5, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении 

УСТАНОВИЛ:

Представитель соистцов ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятьи с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что она является опекуном своих несовершеннолетних внуков ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ее внуков имеются доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 у каждого. Оставшаяся доля в праве в размере 1/3 принадлежала их материФИО14. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО15 в общую долевую собственность (по 1/3) для себя и своих детей. Впоследствии ФИО1 передала, свою долю в праве ответчикам по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Губахинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, признан недействительным. Между тем ответчики продолжают быть зарегистрированными в квартире и проживать, доступ в квартиру детям не предоставлен, тем самым нарушаются права несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, к тому же пока в квартире живут посторонние лица она не может следить за сохранностью имущества, не может его использовать в интересах детей путем сдачи в найм. На контакт ответчики не идут, какого-либо соглашения достигнуть не удается. Между ее опекаемыми и ответчиками общих интересов нет, отношений между собой не поддерживают, общего имущества нет, совместного хозяйства не ведут и никогда не вели. Являются по отношению друг к другу посторонними людьми.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что неоднократно пыталась договориться с ответчиком ФИО8, в том числе предлагала ей взять квартиру в найм, но она всегда отказывалась. После её отказа, она предложила ФИО8 съехать из квартиры, но они снова ответили отказом. В квартиру М-вы её не пускают, жилым помещением она в интересах детей не может. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Других лиц в квартире, кроме М-вых, не проживает. У ответчиков есть сын, который имеет свой частный дом. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Неявку ответчиков, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства поддержала исковые требования, считает их обоснованными и законными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, в том числе и части выселения ответчиков из жилого помещения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Росийской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 доли) прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 (1/3 доли) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в оспариваемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Это подтверждается, кроме объяснений истца, письменными доказательствами.

Из приказа Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что над несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 определено совместно с опекуном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Из решения Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 и ФИО7 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости Губахинским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Из справки ОАО «КРЦ-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что согласно решению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков ФИО6 (1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в настоящее время не являются собственниками указанной квартиры, ни бывшими членами семьи собственников спорного жилого помещения, что в силу ст.30, ч.4 ст.31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответственно обязанностью для ответчиков освободить спорное жилое помещение, так как иного соглашением сторон не установлено и представителем собственников выдвинуто требование о выселении.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков