К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» сентября 2025 год

Майкопский городской суд Республики Адыгея, 

в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ханаповой С.Ш., 

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Майкопа Шалова Т.Р., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Адактилиди Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, находясь в вышеуказанном месте и время, тайно похитил велосипед марки «STELS», модели «Navigator 700», диаметром колес 26", серого цвета с синими вставками, многоскоростной, тормоз ободной механический, стоимостью 6 924 рубля 62 копейки.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 924 рубля 62 копейки, являющийся для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в телефонограмме также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Майкопе 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, является пенсионером по возрасту, не женат, детей не имеет, в медицинских учреждениях на учете не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.01.2025г., наказание отбыто. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов возле кафе «Водолей» по адресу: 

<

адрес> А, еще до возбуждения уголовного дела, рассказал сотруднику полиции о совершенном преступлении, и обо всех обстоятельствах его совершения, данные сведения были еще неизвестны сотрудникам полиции и добровольно выдал украденный велосипед, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025г., в ходе которого ФИО1 добровольно выдал велосипед (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, мнение потерпевшего о том, что претензий к подсудимому не имеет (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности преступлений, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, как восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что подсудимый преклонного возраста, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 04.09.2025г. по 05.09.2025г., и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитать время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 06.09.2025г. по 23.09.2025г. из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 04.09.2025г. по 05.09.2025г., и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитать время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 06.09.2025г. по 23.09.2025г. из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

-велосипед марки «STELS», модели «Navigator 700» и руководство по эксплуатации велосипеда возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея