№ 21-169/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев жалобу ФИО1, на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству С. Номер изъят от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, обжаловал его в Шелеховский городской суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано. Также отказано в принятии жалобы к производству в виду пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, просит об отмене определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области и возвращения дела в Шелеховский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, как незаконного и необоснованного, в виду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы. Приводит доводы о нарушении оператором почтовой связи требований Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98 –п, неверном толковании судом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, приводил доводы о незаконности вынесенного в отношении него постановления, поскольку административного правонарушения не совершал, в связи с чем ему не было известно о ведении в отношении него производства по делу, о фальсификации материалов дела, поскольку при не установлении личности на месте совершения административного правонарушения, могли оформить задержание в целях установления личности. Приводит доводы о нарушении оператором почтовой связи требований Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98 –п, в ввиду того, что извещение должно было вручаться два раза, а попытка вручения была только один раз и то в рабочее время. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебные материалы по жалобам Номер изъят и Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Шелеховского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Проживание лица, привлекаемого к административно ответственности не по месту регистрации, к уважительным причинам не относятся. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 не представлено.

Данные выводы судьи Шелеховского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству С. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 30-32).

Копия указанного постановления направлена административным органом ФИО1 по месту регистрации (л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Копия постановления, была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, и согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят), возвращена отделением связи в административный орган Дата изъята Между тем почтовый конверт в материалах дела отсутствует (л.д.34). 

Повторно, указанная копия постановления, направленная ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган Дата изъята (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят) (л.д.35-37). 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). 

Данные разъяснения, вопреки доводам жалобы, распространяются и на вступление в силу постановления, вынесенного должностным лицом.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось Дата изъята , постановление должностного лица, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу Дата изъята 

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица направлена ФИО1 посредством электронной почты (что также не допустимо по делам об административных правонарушениях) в адрес Шелеховского городского суда Иркутской области Дата изъята (л.м.2), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что он проживал не по месту регистрации, а у своего отца.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Так судья обоснованно указал, что и при подачи жалобы в Шелеховский городской суд Иркутской области, ФИО1 указал адрес регистрации, по которому и направлялась ему копия постановления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования должностного лица не имелось, в связи с чем судья Шелеховского городского суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от Дата изъята , не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, а также в объяснениях данных в судебном заседании.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с проживание лица, привлекаемого к административно ответственности не по месту регистрации, к уважительным причинам не относятся, и иные, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого ФИО1, в том числе не контролировавшего поступление в своей адрес почтовой корреспонденции.

Необходимо отметить, что, как при подаче жалобы в Шелеховский городской суд Иркутской области, так и при подаче жалобы в Иркутский областной суд, ФИО1 указал адрес регистрации, по которому и направлялась ему копия постановления. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, тем более на такой длительный срок, ФИО1 не представлено.

Существенных нарушений Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98 –п, влекущих отмену обжалуемого определения не установлено.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята , является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица, о фальсификации дела об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова