П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет 22 сентября 2023 года

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Лосева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмаер Е.М., представившей 

удостоверение № 395, ордер № 68-01-2023-00818464,

при секретаре Кирьяновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с.1 ст. 222.2, ч.1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, М.Д.А. в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил металлическую банку с порохов бездымным и полимерную банку с порохом дымным. Затем у М.Д.А. не имеющего соответствующего разрешения на хранение возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ (банок с порохом), в нарушение требований ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (хранение оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими разрешение в соответствующем органе) заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ (пороха) без соответствующего разрешения запрещено законом, пренебрег этим, перенес банки с порохом в 

<

адрес> и оставил себе на хранение металлическую банку с порохом бездымным ( относится к взрывчатым веществам метательного действия) весом 73, 1 гр. И полимерную банку с порохом дымным( относится к взрывчатым веществам метательного действия) весом 72,7 гр., где хранил их не сдав добровольно в правоохранительные органы, тем самым стал осуществлять действия по незаконному хранению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, в ходе обследования жилого помещения- дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешения М.Д.А., в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты незаконно хранящаяся М.Д.А. - металлическую банку с порохом бездымным ( относится к взрывчатым веществам метательного действия) весом 73, 1 гр. и полимерную банку с порохом дымным( относится к взрывчатым веществам метательного действия) весом 72,7 гр., 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное в металлической банке вещество является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 73,1 грамма, а представленное в полимерной банке вещество является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 72,7 грамма

В конце апреле 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, М.Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, пригодных для дальнейшего использования в качестве патронов к гладкоствольному оружию, используя найденные им и хранившиеся у него в доме пороха, жевела, дробь, картечь и гильзы, в нарушение требований ст. 1, ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, «самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию – самостоятельная сборка патронов для личного использования гражданами, являющимися владельцами охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и (или) спортивного огнестрельного длинноствольного оружия», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», разрешающей физическим лицам хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, при наличии разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов», не имея такого разрешения, то есть незаконно изготовил 11 патронов 16-го калибра, из которых 7 патронов снарядил картечью, зарядом бездымного пороха и 4 патрона снарядил дробью, зарядом бездымного пороха, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут в ходе обследования жилого помещения - дома в котором проживает М.Д.А. по вышеуказанному адресу, были обнаружены сотрудниками ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» и в ходе осмотра места происшествия изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать патронов являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном оружии, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый М.Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что в апреле 2023 года на чердаке дома матери по адресу: 

<

адрес> нашел ружье, несколько патронов, несколько пустых гильз, две банки с порохом, патронтаж, дробь пыжи, жевела. Это все принадлежало его отцу. Он с чердака все найденное перенес в дом. Затем ему стало интересно и он несколько гильз зарядил порохом, установил капсюли Несколько зарядил дробью, несколько картечью. И в ночное время решил пострелять, произвел где-то два выстрела. Затем в июне приехали сотрудники полиции и показали постановление о возбуждение уголовного дела. Он впустил их в дом и они спросили его, есть ли у него запрещенные в обороте вещества, оружие, боеприпасы. Он сказал, что имеется банка с порохом, которую он выдал и сказал, что больше ничего нет. Затем в шкафу они обнаружили пакет с другой банкой пороха, заряженных им патронов, жевелами, гильзами, капсюлями. 

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого М.Д.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 174-179) в части – «мне было предъявлено постановление судьи 

<

адрес> т ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении него - по месту его проживания и дворовых строениях». Он ознакомился с данным постановлением и не возражал против осмотра. Сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования и спросил у него, хранит ли он запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, оружие, боеприпасы и если хранит, желает ли он выдать их добровольно. Он ответил, что у него имеется порох, который в террасе в банке из-под приправы. Сотрудники полиции в присутствие понятых и его начали обследование его жилища и в террасе в серванте он указал им ту самую полимерную банку с порохом, о которой он им сказал. После этого они снова спросили, есть ли еще у него запрещенные вещества, предметы, оружие, боеприпасы. На что он ответил, что больше у него ничего нет, так как подумал, что они остальное не найдут. Но когда сотрудники продолжили обследование его дома, он решил признаться им и сказал, что у него есть самозарядные патроны и проводил их в спальню, где указал на патронтаж с патронами, которые лежали у него на кровати. Сотрудники полиции снова спросили, есть ли у него еще запрещенное, на что он ответил, что больше нет. Но они стали спрашивать для чего ему тогда нужны патроны и он решил, что сам покажет им ружье, чем они его обнаружат. Он ответил, что у него есть незарегистрированное ружье ИЖ-18 16-го калибра, которое досталось ему от покойного отца, и показал им лежавшее на кровати под покрывалом вышеуказанное ружье. Тогда сотрудники полиции снова стали спрашивать, есть ли еще что запрещенное, и он ответил, что больше нет. Но при дальнейшем обследовании его жилища, когда он открывал дверца и ящики компьютерного стола в спальне, те увидели там пакет, в котором у него лежали 5 заряженных им патронов, банка металлическая из-под кофе с порохом, 25 стреляных гильз, 14 не стреляных патронов, жевела, капсюли. 

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что следует учитывать его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда он лучше помнил события, а сейчас прошло уже достаточное количество времени. Суд принимает показания подсудимого М.Д.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого М.Д.А.в совершении преступления ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля З.А.В., из которых следует, что в весной 2023 года поступила достоверная оперативная информация о том, что М.Д.А. проживающий в 

<

адрес> может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уметского районного суда совместно с начальником отдела уголовного розыска отделения полиции, и оперуполномоченным, понятыми прибыли к дому М.Д.А.. М.Д.А. был дома, ему было предъявлено постановление суда, он не возражал против проведения оперативно-розыскного мероприятия и проведения обследования. Находясь на территории домовладения, двум понятым и М.Д.А. были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После этого они в присутствии понятых предложили М.Д.А. добровольно выдать хранящиеся у него хранит ли он запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, оружие, боеприпасы и если хранит, желает ли он выдать их добровольно. М.Д.А. ответил, что у него имеется порох, который в террасе в банке из-под приправы. С участием М.Д.А. и в присутствие понятых было начато обследование жилища М.Д.А. и в террасе дома в серванте М.Д.А. указал на полимерную банку, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох, о которой он всем сказал. После этого у М.Д.А. снова спросили, есть ли еще у него запрещенные вещества, предметы, оружие, боеприпасы. На что М.Д.А. ответил, что больше у него ничего нет. Но когда продолжили обследование его дома, М.Д.А. сказал, что у него есть самозарядные патроны и проводил всех нас в спальню, где указал на патронтаж с патронами, который лежал на кровати. Тогда у М.Д.А. снова спросили, если ли у него еще запрещенное, на что тот ответил, что больше нет. Но тогда спросили для чего ему нужны патроны и М.Д.А. ответил, что у него есть незарегистрированное ружье ИЖ-18 16-го калибра, которое досталось ему от покойного отца, и показал нам всем лежавшее на кровати под покрывалом вышеуказанное ружье. После этого мы снова стали спрашивать, есть ли еще что запрещенное, и М.Д.А. ответил, что больше нет. При дальнейшем обследовании его жилища, когда М.Д.А. открывал дверца компьютерного стола в спальне, они увидели там пакет, в котором лежали заряженные патроны, банка металлическая из-под кофе с сыпучим веществом, похожим на порох, 25 стреляных гильз, 14 не стреляных гильз, капсюли. Т.А.Н. был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксировано обнаруженное. Об обнаружении боеприпасов, ружья, пороха было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский», прибыл сотрудник следственно-оперативной группы – дознаватель, который произвел осмотр места происшествия с составлением соответствующего протокола и разъяснением всем присутствующим и понятым прав и обязанностей при проведении осмотра места происшествия, изъял обнаруженные пороха, капсюли, гильзы, патроны и ружье, которые упаковал в пакеты и опечатал. Количество изъятых предметов было отражено в протоколе осмотра места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Т.А.Н., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции (дисклокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский».

В конце мая 2023 года поступила достоверная оперативная информация о том, что М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые может хранить по месту своего жительства.

С целью изобличения и пресечения преступной деятельности М.Д.А., они по оперативным материалам обратились в суд с ходатайством о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в отношении М.Д.А. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении М.Д.А., который по имеющейся информации занимается противоправной деятельностью связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые может хранить по месту своего жительства, было намечено и проведено данное оперативное мероприятие. В тот же день, ближе к 08 часам утра, совместно с двумя гражданскими лицами, приглашенными в качестве понятых, совместно с начальником ОУР ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» К.В.Н., участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» З.А.В. прибыли к дому М.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где М.Д.А. было предъявлено постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С данным постановлением М.Д.А. ознакомился и не возражал в проведении обследования его жилища. Всем участвующим и понятым были разъяснены права и обязанности при проведении обследования и спросили у М.Д.А., хранит ли он запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, оружие, боеприпасы и если хранит, желает ли он выдать их добровольно. М.Д.А. ответил, что у него имеется порох, который в террасе в банке из-под приправы. Мною с участием М.Д.А. и в присутствие понятых было начато обследование жилища М.Д.А. и в террасе дома в серванте М.Д.А. указал на полимерную банку, в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох, о которой он всем сказал. После этого у М.Д.А. снова спросили, есть ли еще у него запрещенные вещества, предметы, оружие, боеприпасы. На что М.Д.А. ответил, что больше у него ничего нет. Но когда продолжили обследование его дома, М.Д.А. сказал, что у него есть самозарядные патроны и проводил всех нас в спальню, где указал на патронтаж с патронами, который лежал на кровати. Тогда у М.Д.А. снова спросили, если ли у него еще запрещенное, на что тот ответил, что больше нет. Но тогда спросили для чего ему нужны патроны и М.Д.А. ответил, что у него есть незарегистрированное ружье ИЖ-18 16-го калибра, которое досталось ему от покойного отца, и показал нам всем лежавшее на кровати под покрывалом вышеуказанное ружье. После этого мы снова стали спрашивать, есть ли еще что запрещенное, и М.Д.А. ответил, что больше нет. Однако, при дальнейшем обследовании его жилища, когда М.Д.А. открывал дверца компьютерного стола в спальне, они увидели там пакет, в котором лежали заряженные патроны, банка металлическая из-под кофе с сыпучим веществом, похожим на порох, 25 стреляных гильз, 14 не стреляных гильз, капсюли. Им был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксировал обнаруженное. Об обнаружении боеприпасов, ружья, пороха было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский», прибыл сотрудник следственно-оперативной группы – дознаватель, который произвел осмотр места происшествия с составлением соответствующего протокола и разъяснением всем присутствующим и понятым прав и обязанностей при проведении осмотра места происшествия, изъял обнаруженные пороха, капсюли, гильзы, патроны и ружье, которые упаковал в пакеты и опечатал. Количество изъятых предметов было отражено в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 156-160)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля К.В.Н., которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Т.А.Н. ( л.д. 161-165);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Ч.Е.В., данные при производстве предварительного расследования 19.07.2023г. и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее муж Ч.А.П. были приглашены сотрудниками полиции для проведения обследования жилища гр-на М.Д.А.. Ближе к 8 часам утра они с сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес>, где к ним из дома вышел гр-н М.Д.А., который представился. Сотрудник полиции предъявил тому постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении М.Д.А., по месту его проживания и дворовых строениях». М.Д.А. ознакомился с данным постановлением и не возражал против осмотра. Сотрудником полиции всем участвующим и им понятым были разъяснены права и обязанности при проведении обследования и спросил у М.Д.А., хранит ли он запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, оружие, боеприпасы и если хранит, желает ли он выдать их добровольно. Тот ответил, что у него имеется порох, который в террасе в банке из-под приправы. Сотрудники полиции в присутствии нас и М.Д.А. начали обследование его жилища и в террасе дома в серванте М.Д.А. указал на полимерную банку, в которой находилось сыпучее вещество, о которой он всем сказал. После этого сотрудник полиции снова спросил, есть ли еще у него запрещенные вещества, предметы, оружие, боеприпасы. На что М.Д.А. ответил, что больше у него ничего нет. Но когда сотрудники продолжили обследование его дома, М.Д.А. сказал, что у него есть самозарядные патроны и проводил всех их в спальню, где указал на патронтаж с патронами, который лежал на кровати. Сотрудники полиции снова спросили, если ли у него еще запрещенное, на что тот ответил, что больше нет. Но те стали спрашивать для чего тогда ему нужны патроны и М.Д.А. ответил, что у него есть незарегистрированное ружье ИЖ-18 16-го калибра, которое досталось ему от покойного отца, и показал им всем лежавшее на кровати под покрывалом вышеуказанное ружье. Тогда сотрудники полиции снова стали спрашивать, есть ли еще что запрещенное, и М.Д.А. ответил, что больше нет. Но при дальнейшем обследовании его жилища, когда тот открывал дверца компьютерного стола в спальне, они увидели там пакет, в котором лежали заряженные патроны, банка металлическая из-под кофе с сыпучим веществом, 25 стреляных гильз, 14 не стреляных гильз, капсюли. Все вышеперечисленное обнаруженное в доме М.Д.А. сотрудниками полиции было изъято, упаковано по пакетам и опечатано.(л.д. 148-151)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Ч.А.П., которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ч.Е.В. ( л.д. 152-155);

- актом обследования жилого помещения и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме, в котором проживает М.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены две банки с порохом. (л.д. 7-9, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме, в котором проживает М.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты две банки с порохом.(л.д. 12-15,16- 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное в металлической банке вещество является бездымным порохом. Масса бездымного пороха – 73,1 грамма. Представленное в полимерной банке вещество является дымным порохом. Масса дымного пороха – 72,7 грамма. Пороха (дымные, бездымные) относятся к взрывчатым веществам метательного действия.(л.д. 52-53);

- сведениями из ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М.Д.А. владельцем гражданского вида оружия не являлся и не является. (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены две банки (металлическая и полимерная) с порохами (бездымным и дымным) массами 72,6 грамма и 72,2 грамма соответственно. (л.д. 134-136, 137-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены две банки (металлическая и полимерная) с порохами (бездымным и дымным) массами 72,6 грамма и 72,2 грамма соответственно (л.д. 144-145);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.Д.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и указал места приобретения им и хранения двух банок с порохом (л.д. 123-125, 126-127)

Вина подсудимого М.Д.А.в совершении преступления ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, из которого следует, что в доме, в котором проживает М.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены 11 патронов 16 калибра снаряженных самодельным способом. (л.д. 7-9, 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме, в котором проживает М.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты 11 патронов 16 калибра снаряженных самодельным способом.(л.д. 12-15, 16-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование семнадцать патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном оружии. Данные патроны пригодны для стрельбы. Одиннадцать патронов снаряжены самодельным способом. (л.д. 38-40;

- сведения из ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М.Д.А. владельцем гражданского вида оружия не являлся и не является (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены 11 гильз от патронов 16 калибра(л.д. 134-136, 137-143130-132, 133-139);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 11 гильз 16 калибра.(л.д. 144-145)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины М.Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вывод суда о виновности М.Д.А. основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия М.Д.А. 

- по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ);

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по указанной квалификации суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и, учитывая, что предметом преступления является взрывчатое вещество, объективная сторона в отношении указанного предмета преступления заключается в выполнении незаконных действий по приобретению и хранению взрывчатого вещества. Незаконное приобретение в данном случае заключается в том, что М.Д.А. при обследовании чердака дома родителей обнаружил банки с порохом, которые присвоил и без соответствующего разрешения незаконно хранил в доме.

Суд квалифицирует действия М.Д.А. 

- по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ).

Квалифицируя действия М.Д.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из того, что он реализовал возникший преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов, а именно используя найденные им и хранившиеся у него в доме порох, жевела, дровь, картечь и гильзы в нарушение требований ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, изготовил патроны, тем самым незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К смягчающим наказание М.Д.А. обстоятельствам, суд по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка–Ч.Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения( постановление администрации 

<

адрес> № от 02.08.2019г. об установлении опеки по договору о приемной семье. л.д.192,193).

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому М.Д.А., суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательно давал по делу подробные признательные показания), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление администрации 

<

адрес> № от 02.08.2019г. об установлении опеки по договору о приемной семье. л.д.191,193).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по указанной квалификации суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и, учитывая, что предметом преступления является взрывчатое вещество, объективная сторона в отношении указанного предмета преступления заключается в выполнении незаконных действий по приобретению и хранению взрывчатого вещества. Незаконное приобретение в данном случае заключается в том, что К.К.В. при перевозке в другой дом вещей, принадлежащих его отцу, среди них обнаружил банку с порохом, которую присвоил и без соответствующего разрешения незаконно хранил у себя в доме по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого М.Д.А. на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого М.Д.А. возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов основного наказания.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, низший предел санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает шесть лет лишения свободы, верхний предел - восемь лет лишения свободы, а с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 05 лет 04 месяцев.

Низший предел санкции ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает четыре года лишения свободы, верхний предел – шесть лет лишения свободы, а с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 04 лет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к М.Д.А. положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в УМВД России по 

<

адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6( шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить М.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное М.Д.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Возложить на М.Д.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить М.Д.А., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 110 000рублей подлежит реальному исполнению.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч. 03№; Банк получателя отделение Тамбов Банка России УФК по 

<

адрес>; БИК 016850200; номер счета банка получателя 40№, КБК 18№; ОКТМО 68646000, УИН 18№.

Меру пресечения М.Д.А. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели « ИЖ-18» номер « П60934», 17 гильз 16-го калибра, 14 гильз 16-го калибра, 25 гильз 16-го калибра, 125 жевел ( капсюлей), металлическая банка с бездымным порохом массой пороха72,6 грамма, полимерная банка с дымным порохом массой пороха 72,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - передать в УМВД России по 

<

адрес> через МО МВД России «Кирсановский» для определения его судьбы в соответствии со ст.81 УПК РФ, Федеральным законом РФ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: Лосева Е.В.