РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-778/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 (далее – МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре) по ХМАО - Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре обратилась в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО2 не уплатила: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с в размере руб. коп. за г., пеня руб. коп. за период гг.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ) в размере руб. коп. за г., пени в сумме руб. . за гг.; а также транспортный налог с физических лиц в размере руб. за г. и пеня в размере руб. коп. за период гг.

В связи с отказом мировым судьёй в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, по причине истечения срока для обращения в суд, МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре просит взыскать налоговую недоимку в исковом порядке.

Представитель МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя с по .

Кроме того, на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство .

Поскольку сроки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога истекли, налоговым органом составлено требование от со сроком исполнения обязательств до , а также налоговое уведомление от , со сроком исполнения не позднее , без указания срока исполнения, которые до настоящего времени не исполнены.

налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности.

Однако данное заявление не принято и судебный приказ вынесен не был, поскольку определением мирового судьи судебного участка судебного района отказано налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ч.1 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Иные случаи не распространяются на возникшие правоотношения, ввиду чего срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогу пропущен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Статья 48 НК РФ допускает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки, что и заявлено административным ответчиком. Однако в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут выступать обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд.

Судом установлено, что налоговый орган, с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, обратился в суд только . Поскольку судебный приказ вынесен не был, процессуальный срок не продлевается, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», а именно: если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности, но без представления каких-либо доказательств уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре по ХМАО - Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин