Дело № 2-2360/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> распоряжением администрации г. Владивостока № 550-р от 05.07.2013 г. признан аварийным и подлежащим сносу, в 

<

адрес> указанного дома с 16.12.2003 г. зарегистрирована по месту жительства ФИО2

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, ордер на жилое помещение ей не выдавался, договор социального найма не заключался, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 25.03.2014 г. № 11 ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Указала, что постановлением администрации г. Владивостока от 11.06.2020 г. № 2132 ФИО2 сроком на один год было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>. Поскольку договор социального найма на спорную квартиру с ответчицей не заключался, её регистрация по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что в настоящее время 

<

адрес> снесён во исполнение решения о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчице заказной почтой как по адресу спорной квартиры, так и по адресу предоставленной ей квартиры маневренного фонда, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчицы на подготовку дела к судебному разбирательству 23.09.2020 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права муниципальной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; факт регистрации ФИО2 по месту жительства в указанной квартире с 16.12.2003 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г. Владивостока № 505-р от 05.07.2013 г. многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время указанное решение исполнено, дом снесён, при этом решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 25.03.2014 г. № 11 ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, постановлением администрации г. Владивостока от 11.06.2020 г. № 2132 ФИО2 сроком на один год было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, основанием для вселения являлся ордер, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, действующим в настоящее время, основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является договор социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ордер на занятие спорного жилого помещения ФИО2 не выдавался, договора социального найма спорного жилого помещения между администрацией г. Владивостока и ФИО2 не имеется, у ответчицы отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем её необходимо признать не приобретшей право пользования им.

ФИО2 не представлено суду доказательств наличия у неё права пользования жилым помещением, при этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: