УИД: 58RS0018-01-2025-001639-03 Дело № 12-182/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 4 марта 2025 года и решение командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Указанным решением постановление оставлено без изменения.

ФИО1, являющийся лицом, привлеченным к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения, в обоснование сослался на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, что, по его мнению, подтверждает выводы заключения специалиста Номер ; кроме того, постановление не содержит надлежащих доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу - несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»№ 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- схемой о дорожно-транспортном происшествии от 4 марта 2025 года, в которой зафиксировано положение транспортных средств-участников дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением водителя ФИО1, из которых следует, что 4 марта 2025 года в 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , выезжал с парковки по адресу: 

<

...>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, свою вину в котором признал полностью; 

- объяснением водителя ФИО3, из которых следует, что 4 марта 2025 года в 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , двигался по ул. Чаадаева; в районе дома №38 со стоянки справа выехал автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер по направлению с 3 полосы, пересекая его полосу для движения; при попытке торможения столкновение избежать не удалось.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и обоснованно приняты должностным лицом за основу постановления. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дало его действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы ФИО1 в жалобе о его невиновности в административном правонарушении несостоятельны, заявлены с целью избежать административную ответственность за содеянное, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Утверждение ФИО1 в жалобе о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 в жалобе на заключение специалиста несостоятельна, так как данное заключение само по себе не содержит выводов о том, что именно действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Решение от 24 марта 2025 года соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 4 марта 2025 года и решение командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Сабаева