Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановского А.П.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка в пользу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 5, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просил истребовать данный земельный участок от ответчика в пользу Российской Федерации, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Псковского района, Администрация СП «Тямшанская волость», филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект», кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, ООО «Металлист». 

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой по соблюдению требований лесного и земельного законодательства в отношении участков, относящихся к государственному лесному фонду, установлено, что границы земельного участка с КН 5, расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекаются с границами земель государственного лесного фонда в квартале *** выделе *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество», что подтверждается материалами лесоустройства 1993 г. КУ «Псковское лесничество», материалами инвентаризации земельных участков СХПК «Металлист» МП «Тямшанская волость», заключением филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект». Земельный участок с КН 5 был образован в результате раздела земельного участка с КН 3, выделенного из земельного участка с КН 7. В свою очередь земельный участок с КН 7 образован из земельного участка с КН 1,являющегося результатом раздела земельного участка с КН 9. Земельный участок с КН 9 образован из земельного участка с КН 8, выделенного из земельного участка с КН 0. Решением Администрации Тямшанского сельского совета Псковского района от 12.05.1992 № *** ТОО А в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок 

<

адрес>, общей площадью *** га для строительства индивидуальных жилых домов и магазина. На основании данного документа Главой Администрации Тямшанского сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.06.1994 №. Данные действия были совершены с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства, поскольку администрация волости не имела права распоряжаться участком, относящимся к землям лесного фонда. Кроме того, свидетельство о праве собственности было изготовлено с нарушениями действовавшего на тот момент Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема от 20.05.1992. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, что ТОО А и его правопреемником ООО А выполнено не было. Согласно выкопировке из материалов перераспределения земель совхоза «Металлист» Псковского района от 1992 года земельный участок площадью *** га 

<

адрес> не относится к сельскохозяйственным угодьям, однако квартал *** выдел *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество» обведен со ссылкой на распоряжение Администрации Псковского района от 22.06.1994 № ***. В соответствии с указанным распоряжением разрешено проектирование и строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке. Распоряжением от 25.02.2000 № *** разрешен перевод лесных земель в нелесные, чем Администрация Псковского района превысила свои полномочия. В связи с чем отсутствовало основание для изъятия земель лесного фонда и предоставления их в пользование. Исходя из данных выкопировки инвентаризации земельных участков лесного фонда СХПК «Металлист» Псковского района от 2002 года земельный участок 

<

адрес> относился к сельским лесам и являлся лесным фондом. 23.09.2013 согласно внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, правообладателем земельного участка с КН 0 на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 стал ФИО3 На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2016, земельный участок с КН 5, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО1 В соответствии с письмом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.03.2016 № *** границы земельного участка с КН 2, из которого впоследствии образован земельный участок с КН 5, пересекаются с границами земельного участка с КН 4, который относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Земельный участок с КН 4 находится в собственности Российской Федерации. Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что земельный участок с КН 5 относится к лесному фонду, его перевод из одной категории в другую не осуществлялся. У Администрации Тямшанского сельского совета, Администрации Псковского района, ООО А и ФИО3 отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенном на землях государственного лесного фонда. Использование земельного участка лесного фонда в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина противоречат требованиям ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 5 Лесного кодекса РФ. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, поэтому просит удовлетворить исковые требования. 

В суде заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. иск и его правовое обоснование поддержал.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала в суде позицию ответчика, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку изъятие у ответчика спорного земельного участка, находящегося в землях населенного пункта с разрешенным видом использования: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина в пользу РФ без признания земель лесным фондом недопустимо

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестр» по Псковской области ФИО5 возражала по существу заявленных исковых требований, считала, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Материалами дела не установлен факт пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица - КУ «Псковское лесничество» ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица – Администрации Псковского района в суде иск не поддержала.

Представитель третьего лица – Администрации с/п «Тямшанская волость» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал требования истца.

Представитель третьего лица – ООО «Металлист» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлены ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.

Пунктом 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В связи с этим, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с КН 4 является лесным участком с категорией земель: земли лесного фонда, с разрешенным использованием: для ведения лесного хозяйства, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, в собственности РФ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 19). 

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 17 октября 2002 года (т. 1 л.д. 21). После установления границ и уточнения площади указанного земельного участка, его общая площадь составила *** кв.м, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 20).

Согласно сообщению ФГБУ «Рослесинфорг» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 21 марта 2016 года № ***, при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Псковское лесничество» Псковской области, формирование границ лесного фонда, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании инвентарных дел Псковского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 7, 8, с землями лесного фонда, сведения о пересечении были отражены в альбоме пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий близ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно акту о результатах выездной проверки от 18.02.2016, проведенной сотрудниками КУ «Псковское лесничество», часть земельного участка с КН 4 числится землями поселений и разделена на земельные участки со следующими КН 11, 13, 14, 16, 2, 12, 22, 10, 6, 23. Вышеуказанные земельные участки по материалам лесоустройства 1993 года КУ «Псковское лесничество» и данным государственного лесного реестра являются частью земельного участка с КН 4 и относится к землям лесного фонда КУ «Псковское лесничество». Согласно таксационному описанию данные земельные участки входят в состав *** и *** выдела, *** квартала Карамышевского участкового лесничества. Так как данных о переводе этого участка из лесного фонда в земли населенных пунктов в КУ «Псковское лесничество» нет, комиссия заключила следующее: данный участок, расположенный на территории лесного фонда, самовольно занят под строительство (т. 1 л.д. 26-28). 

Земельный участок с КН 5 ранее имел кадастровый номер 2, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27.09.2016 № (т. 1 л.д. 153).

Земельный участок с КН 2 выделен из земельного участка с КН 7, который образован из земельного участка с КН 1, являющегося результатом раздела земельного участка с КН 8 (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 74-89). Земельный участок с КН 8 выделен из земельного участка с КН 0 (т. 1 л.д. 96-111).

Распоряжением Администрации Тямшанского сельсовета от 12 мая 1992 года № ***, ТОО фирме «Алена» выделено *** га земельных угодий для строительства индивидуальных жилых домов и магазина 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51). 

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ТОО А выдано свидетельство № о праве собственности на землю, площадью *** га для строительства индивидуальных жилых домов и магазина 

<

адрес>. При этом в графе вид предоставления земли указано – бессрочное (постоянное) пользование (т. 1 л.д. 54). 

Распоряжением Администрации Псковского района от 22 июня 1994 года № *** удовлетворено ходатайство ТОО А о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади *** га земельных угодий, предоставленных Тямшанской сельской администрацией 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53).

Распоряжением главы Администрации Псковского района от 25 февраля 2000 года № ***, разрешен перевод лесных земель в нелесные на площади *** га лесопокрытых земель в ведение администрации Тямшанской волости 

<

адрес>, предоставленных для жилищного строительства ТОО А (т. 1 л.д. 83).

Из плана лесонасаждений ТОО «Металлист» Псковского межхозяйственного лесхоза за 1993 год, выкопировки инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «Металлист» СП «Тямшанской» Псковского района Псковской области 2002 года планшет 5 усматривается, что вышеуказанный земельный участок расположен в квартале *** выдел *** и является земельным участком из состава покрытых лесом земель. На момент выделения относился к лесам первой группы категории –лесохозяйственные части зеленой зоны (т. 2 л.д. 108-111, 130).

Поэтому доводы прокурора о том, что свидетельство о праве собственности на землю от 03 июня 1994 года № ТОО А выдано с нарушением требований действовавшего на тот период времени федерального законодательства обоснованы, ввиду того, что Администрация Тямшанского сельсовета Псковского района не имела права распоряжаться участком лесного фонда.

Согласно ст. 16 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», реформа осуществлялась в два этапа. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей, на втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялась передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе аренду, владение гражданам, предприятиям и учреждениям. При этом земельный участок лесного фонда, который частично был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ТОО А в ведение Тямшанского сельсовета не передавался.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Вместе с тем, из исследованных документов следует, что ООО А не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности.

Внесение сведений о праве собственности ООО А на спорный земельный участок в Единый государственный реестр прав было осуществлено на основании свидетельства о праве, выданного в исполнение распоряжения № от 12.05.1992 года, в котором отсутствовало указание о виде права, и при наличии в самом свидетельстве противоречивых сведений о данном праве: собственность и бессрочное (постоянное) пользование.

При этом первоначальному правообладателю земельного участка – ТОО А было известно об отнесении спорной площади *** га к землям лесного фонда, о чем бесспорно свидетельствуют материалы дела. 

Так, в деле о разрешении проектирования строительства жилых домов ТОО А, имеется акт выбора площади с приложением выкопировки из плана землепользования с записью представителя Псковского межхозяйственного лесхоза «Псковский» о согласии с выбором площадки для строительства при условии оформления документов о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную (т. 1 л.д.87-93). 

ООО А также было известно об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда. 

Так, в ответе на обращение представителя ООО А Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 07 апреля 2010 года № *** сообщает, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в соответствии со ст. 22 Основ лесного законодательства РФ осуществлялся в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти. Распоряжением от 25 февраля 2000 года №, разрешив перевод лесных земель в нелесные, Администрация Псковского района превышает свои полномочия, нарушая утвержденный приказом Россельхоза от 29 марта 1994 года № 69 «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом». В связи с тем, что распоряжения Правительства Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные по данному земельному участку не было, отсутствовало основание для изъятия земель лесного фонда и предоставление в пользование. В настоящее время данный участок входит в состав земель лесного фонда ГУ «Псковское лесничество», и является собственностью Российской Федерации (т.1 л.д. 85-86).

Кроме того, из переписки ООО А с ГК ПО по природопользованию и охране окружающей среды от 19 марта 2010 года следует, что ООО А было известно, что предоставленный для строительства жилых домов земельный участок входит в состав земельного участка с КН 4, относящийся к землям лесного фонда. ООО А предпринимало меры для переоформления прав на земельный участок, площадью *** га с постоянного (бессрочного) пользования в собственность, что сделано не было (т. 1 л.д. 68).

Несмотря на указанные обстоятельства, 19 сентября 2013 года ООО А, являющееся правопреемником ТОО А, продало ФИО3 земельный участок, площадью *** кв.м, с КН 0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазинов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-98).

После приобретения ранее учтенного земельного участка с КН 0 у ООО А, ФИО3 осуществил межевание данного земельного участка, установив его границы. На основании заявления ФИО3 и представленных документов были внесены изменения в данные государственного кадастрового учета земельного участка. В дальнейшем ФИО3 произвел раздел данного участка, выделив, в том числе, участок с КН 5.

На основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года, земельный участок с КН 5, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазинов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО3 ФИО1 (т. 1 л.д. 141-142).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с КН 5, площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что пересечения границ участка с КН 4 – земли лесного фонда с участком, находящимся в собственности ФИО1, не имеется, со ссылкой на заключение судебной землеустроительной экспертизы, по следующим основаниям.

Действительно, по сведениям государственного кадастра недвижимости, а также согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков с КН 4 и с КН 5 не пересекаются.

Вместе с тем, из сообщения ФГБУ «Рослесинорг» филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 21 марта 2016 года № следует, что при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Псковское лесничество» Псковской области, формирование границ лесного фонда, для внесение сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании инвентарных дел Псковского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с КН 7, 8 с землями лесного фонда, сведения о пересечении были отражены в альбоме пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий, с приложением заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий близ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-18).

Указание в государственном кадастре недвижимости на отнесение земельного участка с КН 0, площадью *** кв.м и образование при его разделе других земельных участков, в том числе спорного земельного участка, к категории земель населенных пунктов не свидетельствует об их принадлежности к таковым, так как запись в ГКН была осуществлена на основании справки волости, не являющейся тем документом, который бесспорно свидетельствовал о расположении земельного участка в границах населенного пункта.

Отнесение земельного участка к лесному фонду подтверждается первичными источниками информации: материалами лесоустройства 1993-1994 годов Псковского межхозяйственного лесхоза, материалами инвентаризации земель лесного фонда СХПК «Металлист» СП «Тямшанская волость» от 2002 года. По материалам лесоустройства земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается в квартале *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество» Псковской области.

С учетом вышеизложенного, поскольку выводы судебной землеустроительной экспертизы противоречат иным материалам дела, суд считает выводы данной экспертизы недостоверными, в связи с чем отвергает их. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Установление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области категории земли земельного участка с КН 0, из которого впоследствии был образован земельный участок, принадлежащий ФИО1, при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости как «земли населенных пунктов», является необоснованным, поскольку данный орган не уполномочен самостоятельно изменять категорию земли или устанавливать границы населенного пункта.

Указанные действия привели к двойному учету земельного участка. По данному факту, как следует из объяснения прокурора в суде, в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ.

По Генеральному плану, документу территориального планирования с/п «Тямшанская волость» Псковского района, утвержденному решением Собрания депутатов с/п «Тямшанская волость» от 27 июня 2013 года №, принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах земель лесного фонда Псковского лесхоза, за границами населенного пункта.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Как следует из положений статей 8, 83, 84 Земельного кодекса РФ, земли населенных пунктов не подлежат включению в земли лесного фонда.

Лесным кодексом РФ также не предусмотрена возможность передачи в собственность гражданину части лесного участка. В силу положений п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка с КН 5 от 08 июня 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в силу положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку спорный земельный участок, располагавшийся на землях лесного фонда, перешел в собственность физического лица без законных на то оснований.

В связи с этим, земельный участок с КН 5, площадью *** кв.м, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации, а запись о государственной регистрации права собственности подлежит аннулированию из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка ответчика и его представителя на добросовестность действий по приобретению спорного земельного участка судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде установлено, что земельный участок с КН 5 расположен в лесном массиве с характерной для данной зоны растительностью. Покупатель, заключая сделку по приобретению указанного земельного участка, должной заботливости и осмотрительности не проявил. Однако, исходя из вышеизложенного, у него должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно определенной категории земельного участка, как земли населенного пункта.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая избранный прокурором способ защиты, оснований для применения абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данном пункте Постановления Пленума на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик является единственным лицом, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на спорный земельный участок за Российской Федерацией, истцом избран надлежащий способ защиты права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения к лицу, который фактически осуществляет владение имуществом, не имея на то законных оснований.

Поскольку о нарушении права Российской Федерации на находящийся в ее собственности в силу закона земельный участок, стало известно в 2014 году при постановке земельного участка из земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, то срок исковой давности по заявленному требованию прокурором не пропущен.

Как разъяснено в п. 57 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» ФЗ-280 от 29.07.2017 г., по мнению суда, несостоятельна.

Спорные правоотношения ( сделки в отношении земельных участков с КН 0, а также с КН 5 ) возникли до принятия закона, поэтому положения вышеуказанного закона к спорным правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка в пользу Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с КН 5, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН 5, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В остальной части исковых требований Псковскому природоохранному межрайонному прокурору в интересах Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение обжаловано, отменено в связи с отказом прокурора от иска, производство по делу прекращено.

Судья: Логинов Д.В.

Дело №