К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ООО «АСКА Недвижимость» - ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСКА недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «АСКА недвижимость» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5 750 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость» (далее по тексту — «Агент») и ФИО2 (далее по тексту — «Принципал») был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Агент обязуется оказать Принципалу комплекс информационно-консультационных и практических услуг, направленных на отчуждение Объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. В свою очередь, Принципал, согласно разделу 3 настоящего агентского Договора, обязуется принять услуги Агента и оплатить их в полном объеме. 

В соответствии с п.3.1. настоящего договора, Принципал обязуется выплатить Агенту денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей 00 копеек. Подтверждением выполнения Агентом обязательств в полном объеме является акт выполненных работ.

Согласно п.2.3.3 агентского договора Принципал обязуется не вступать в непосредственный контакт с потенциальными Покупателями, предложенными Агентом, без предварительного согласования с последним.

Однако, в нарушение указанного выше пункта, Принципал вступил в непосредственный контакт с потенциальными покупателями без уведомления Агента, а именно: ФИО4, который был представлен Агентом.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Аска недвижимость» между Принципалом и потенциальным покупателем - ФИО4, был заключен предварительный договор и соглашение о задатке. Согласно п. 3.2.3. предварительного договора срок заключения договора купли-продажи квартиры Стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения агентского договора, предварительного договора и соглашения о задатке Агент неоднократно созванивался с Принципалом по вопросу отчуждения объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агента поступило уведомление от Принципала, согласно которому последний отказывается от отчуждения Объекта, указанного в п. 1.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виду обстоятельств непреодолимой силы: Росреестр г.Сочи не производит регистрацию сделок купли-продажи в связи с обременениями, наложенными Администрацией г.Сочи на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и просит расторгнуть агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Принципалом и Агентом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше объекту произведена государственная регистрация права собственности. Правообладателем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО4 (запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ), который является супругом гр. ФИО4. Согласно предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 — потенциальный покупатель, представленный Агентом Принципалу по агентскому договору № от 09.112018 г.

Таким образом, Принципал нарушил условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вступил в непосредственный контакт с потенциальным покупателем, в пользу которого произвел отчуждение объекта, указанного в п. 1.1. агентского договора. 

ООО «АСКА недвижимость» исполнило свои обязательства, указанные в агентском договоре, в полном объеме. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, был заключен между Принципалом и потенциальным покупателем, предложенным Агентом. Указанный договор купли-продажи прошел официальную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Денежные средства за отчуждаемый Объект недвижимости были получены Принципалом.

Несмотря на то, что расчеты между Принципалом и Покупателем были произведены полностью, обязательства Принципала перед ООО «АСКА недвижимость» до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.3. настоящего агентского договора в случае нарушения Принципалом срока выплаты Агенту суммы стоимости услуг (пункты 3.1. и 3.2. настоящего Договора), Принципал выплачивает Агенту штрафную неустойку в размере 1 % от суммы стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы объекта.

В нарушение условий Агентского договора Ответчиком до настоящего времени обязательство по выплате вознаграждения не исполнено. Не смотря на выставленную претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уклоняется от оплаты оказанной ему услуги. Претензия была направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

В адрес ООО «Аска недвижимость» поступил Ответ на претензию от Ответчика ФИО2, согласно которому последний не согласен с требованиями ООО «Аска недвижимость».

В связи с тем, что обязательство по оплате услуги Ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению штрафные санкции. На момент подачи иска сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 20 000 руб.

В связи с необходимостью принудительного взыскания суммы долга, Истец понес убытки в сумме 40 249 руб., из которых 5 249 руб. оплата госпошлины и 35 000 руб.

Представитель истца ООО «АСКА Недвижимость» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Кроме того указали, что услуга истцом ответчику оказана не была, агентский договор был расторгнут.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2018г года между ООО «АСКА недвижимость» и ФИО2 заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец за агентское вознаграждение обязался оказывать ответчику услуги по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1. настоящего договора, Принципал обязуется выплатить Агенту денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей 00 копеек. Подтверждением выполнения Агентом обязательств в полном объеме является акт выполненных работ. Указанную в п.3.1. договоре сумму агентского вознаграждения Принципал выплачивает Агенту в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента заключения Основного долга и полной оплаты по Договору между Принципалом и Покупателем. Основанием для выплаты в полном объеме Принципалом вознаграждения Агенту является подписание между Принципалом и привлеченным агентом Покупателем основного договора купли-продажи объекта, а также после полной оплаты по основному договору (п.1.3).

В этот же день 09.11.2018г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АСКА недвижимость» поступило уведомление от ФИО2 и это не оспаривается истцом, согласно которому ФИО2 отказывается от отчуждения Объекта, указанного в п. 1.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виду обстоятельств непреодолимой силы: Росреестр г.Сочи не производит регистрацию сделок купли-продажи в связи с обременениями, наложенными Администрацией г.Сочи на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и просит расторгнуть агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Принципалом и Агентом.

Предварительный договор купли-продажи от 09.11.2018г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 также был расторгнут. Денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей возращены ФИО4 

Таким образом, предварительный договор купли-продажи был сторонами расторгнут, соответственно и не был заключен Основной договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае право на одностороннее расторжение договора путем отказа от его исполнения предусмотрено ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ. 

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), независимо от того, предусмотрен ли договором специальный порядок отказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств, но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

ООО «АСКА недвижимость» получив уведомление о расторжении агентского договора от 09.11.2018г. никаким образом не выразил свою волю по возникшим правоотношениям, иного в судебном заседании не добыто. Таким образом, ответчик, являясь заказчиком услуг истца, реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 2,3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из указанных норм права следует, что предметом предварительного договора купли-продажи согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ является не отчуждение имущества в пользу покупателя, а лишь обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из этого следует, что предварительный договор купли-продажи является договором о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи и не порождает для сторон каких-либо иных последствий, кроме как связанных с заключением основного договора.

Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. 

Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования. При этом предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может, а лишь обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях.

Поскольку предварительный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений статьи 429 (пункт 6) ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

По условиям Агентского договора (п.3.1.), Принципал обязуется выплатить Агенту денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей 00 копеек. Подтверждением выполнения Агентом обязательств в полном объеме является акт выполненных работ. Указанную в п.3.1. договора сумму агентского вознаграждения Принципал выплачивает Агенту в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента заключения Основного долга и полной оплаты по Договору между Принципалом и Покупателем. 

Основанием для выплаты в полном объеме Принципалом вознаграждения Агенту является подписание между Принципалом и привлеченным агентом Покупателем основного договора купли-продажи объекта, а также после полной оплаты по основному договору (п.1.3Агентского договора).

Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен и не подписан Акт выполненных работ, следовательно, требования истца не правомерны.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «АСКА недвижимость» ООО «АСКА недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

При этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика ФИО2 нарушение прав истца.

Таким образом, доводы представителя истца являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления заявлению ООО «АСКА недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов