Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<

адрес> 15 января 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3, 

обвиняемого ФИО9

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Цветущий Мыс», проезд 4-й Цветущий, 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут Дата по 12 часов 00 минут Дата, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Цветущий Мыс», проезд 4-й Цветущий, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прошел на кухню вышеуказанного дома и убедившись в том, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно забрал с кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего, удерживая данное имущество при себе, покинул вышеуказанный дом, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Дата при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в суде для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО4 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ФИО4 принес свои извинения и они с ним примирились.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивала на удовлетворении заявленных ходатайств, просила учесть характеризующие сведения в отношении обвиняемого, примирение с потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес ей извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении обвиняемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за ее участие в деле, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1646 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за ее участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО4 ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) мобильный телефон марки «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), в корпусе голубого цвета, с сим-картой, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

2) 3 липкие ленты со следами пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела – хранить в настоящем уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.