Дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и Республики Калмыкия №В-27.24/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО3 М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и Республики Калмыкия №В-27.24/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл», общество, юридическое лицо) ФИО3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административным органом использованы недопустимые доказательства по делу. Так, в качестве доказательства виновности врио генерального директора общества в совершении административного правонарушения приведены результаты внеплановой проверки ООО «ЕвроСибОйл», проведенной с грубыми нарушениями закона. Вопреки требованиям п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общество не было своевременно (не менее чем за 24-часа) уведомлено о предстоящей проверке. В нарушение п.2 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона на дату начала проверки не имелось письменного мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля с информацией о выявленных нарушениях, которое является основанием для проведения внеплановой проверки. Имеющееся в деле мотивированное представление возникло уже после ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Также в нарушение п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона юридическому лицу не был предоставлен акт проверки №В-27/11-2019 в полном объеме и акт о невозможности проведения проверки №В-18/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку материалы проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, вина ФИО3 М.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана. Более того, предмет проверки требований утвержденного в установленном порядке технического проекта находился в компетенции Ростехнадзора и должностные лица Росприроднадзора не имели права проводить проверку, а затем рассматривать дело об административном правонарушении. Указанные в постановлении административного органа факты пользования ООО «ЕвроСибОйл» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, могли быть совершены обществом в 2018 году, тогда как ФИО3 М.Ф. занимает должность врио генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения. Обращает внимание на то, что невыполнение условий пользования недрами по лицензированному соглашению не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Защитник врио генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 М.Ф. - ФИО2 поддержал доводы жалобы за исключением довода о неуведомлении общества о предстоящей проверке. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - Росприроднадзор) ФИО6 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Согласно ст.11 данного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 ч.2 ст.22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №196, исполнение государственной функции по проведению в установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведены мероприятия по осуществлению регионального государственного экологического надзора в части надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в рамках которых установлено следующее.

ООО «ЕвроСибОйл» имеет лицензию на право пользования недрами ЭЛИ 00375 НЭ. Наименование участка недр – Чулута. Вид пользования недр – разведка и добыча полезных ископаемых, а именно углеводородного сырья. Участок недр расположен в 

<

адрес> Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по 

<

адрес> (Калмнедра) ДД.ММ.ГГГГ за №. В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00375 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы Отделом геологии и лицензирования по 

<

адрес> по недропользованию по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение условий пользования недрами установлены в приложении № к лицензии ЭЛИ 00375 НЭ.

Разработка газонефтяного месторождения Чулута осуществляется в соответствии с «Технической схемой разработки месторождения Чулута». На данный проект имеется протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЕвроСибОйл» государственными инспекторами Управления было выявлено, что юридическим лицом пользование недрами месторождения Чулута осуществляется с нарушением условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00375 НЭ и с отклонениями от действующего проектного документа. 

В нарушение п.4.3, 7, 10 Условий пользования недрами месторождения Чулута по лицензии ЭЛИ 00375 НЭ, п.5.5, 5.11, 5.15 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЕвроСибОйл» в 2018 году и за 11 месяцев 2019 года разработку месторождения Чулута не производило, ввод новых добывающих скважин в 2018 году в количестве 1 шт. не осуществлен, что не соответствует проектному показателю и превышает допустимое отклонение от проектной (-100%, а также не введена в эксплуатацию неработающая скважина №. 

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора №В-27.24/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ действия врио генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 М.В. квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Факт совершения ФИО3 М.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств: лицензией на пользование недрами ЭЛИ № НЭ; мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №В-27/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ №.24/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО3 М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проверки в отношении общества отсутствовало мотивированное представление должностного лица и не имелось оснований для проведения проверки, является несостоятельным.

В материалах рассматриваемого судом дела имеется согласованное с прокуратурой Республики Калмыкия мотивированное представление должностного лица Управления Росприроднадзора с информацией о выявленных нарушениях пользования недрами ООО «ЕвроСибОйл», которое послужило основанием для назначения первоначальной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ссылка жалобы на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения по настоящему делу, так как данный судебный акт был принят по иному делу и с учетом иных фактических обстоятельств. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о непредставлении в полном объеме юридическому лицу акта проверки №В-27/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно имеющимся в указанном акте сведениям представитель ООО «ЕвроСибОйл» ФИО7 с актом проверки был ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ). При этом согласно доверенности, выданной ФИО3 М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО7 имел полномочия как на участие в проведении проверки в отношении общества в качестве его представителя, так и на получение акта проверки. 

Утверждения в судебном заседании защитника ФИО2 о недостоверности доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО7 для представления интересов юридического лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат и опровергаются исследованными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что проведение проверки и рассмотрение дела об административном правонарушении входит в полномочия Ростехнадзора, неправомерны. 

Согласно ч.1 ст.23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.3 КоАП РФ. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в соответствии с Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочена осуществлять указанный надзор, и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. 

Таким образом, грубых нарушений прав юридического лица при проведении проверки административным органом не допущено, результаты проверки ООО «ЕвроСибОйл» являются допустимым доказательством по делу. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно или временно исполняющий обязанности руководителя организации.

Правомерность привлечения ФИО3 М.Ф. к административной ответственности подтверждается тем, что по смыслу абз.3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Привлечение ФИО3 М.Ф. к административной ответственности за совершение соответствующего административного правонарушения обусловлено именно ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей в качестве врио генерального директора ООО «ЕвроСибОйл», поскольку он был обязан обеспечить соблюдение вышеназванных условий лицензий, с момента его назначения на указанную должность и до проведения административным органом внеплановой выездной проверки.

Вопреки доводам жалобы невыполнение условий пользования недрами месторождения Чулута по лицензии ЭЛИ 00375 НЭ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Ссылка на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как данное решение было принято в отношении иного юридического лица - ООО «КомсомольскНефть». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора не имеется, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3 М.Ф., по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено врио генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 М.Ф. в минимальных пределах санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и Республики Калмыкия №В-27.24/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев