РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612 323 рублей 26 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 496 327 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115 995 рублей 58 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 048 рублей 52 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 747 рублей 97 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 361 рубля 20 копеек, а всего взыскать 625 480 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 496 327 рублей 68 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 228 рублей 12 копеек, из которых 496 327 рублей 68 копеек – задолженность по возврату кредита, 115 995 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 485 рублей 15 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 27 479 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 616 119 рублей 75 копеек, в том числе 496 327 рублей 68 копеек – задолженность по возврату кредита, 115 995 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 048 рублей 52 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 747 рублей 97 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15) о предоставлении кредита в размере 496 327 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 494 рублей 89 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-12), заемщик вообще не осуществлял предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 47 527 рублей 65 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 115 995 рублей 58 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 496 327 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д. 16) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела требование заемщиком не исполнено.

Ответчик представленный расчет не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 485 рублей 15 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 27 479 рублей 71 копейку. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1048 рублей 52 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 2 747 рублей 97 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612 323 рублей 26 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 496 327 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115 995 рублей 58 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 048 рублей 52 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 747 рублей 97 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 361 рубля 20 копеек, а всего взыскать 625 480 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь