УИД 68RS0№-02 

Дело №а-454/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» февраля 2024 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Петуховой А.Н.,

с участием административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 А.ичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

В соответствии с представленными УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведениями ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился с административным иском в суд в порядке ст. 39 КАС РФ, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возникшего на основании указанного водительского удостоверения, по состоянию здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В административном иске заместитель прокурора района ссылается на ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 23.1, ст. 26, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что наделение ФИО1 правом управления транспортными средствами создает угрозу безопасности участников дорожного движения, может повлечь за собой необратимые негативные последствия, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Колмакова С.А. в судебном заседании административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному УВМ УМВД России по 

<

адрес> в адресной справке (оборотная сторона л.д.23), Согласно Уведомлению корреспонденция возвращена в суд с отметкой «срок хранения истек» (л.д.38).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве представителя по доверенности ФИО2 указано, что наличие у административного ответчика заболевания, которое входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасное дорожное движение. Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик к управлению транспортными средствами, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.21, 37).

В соответствии с представленными УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведениями ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств того, что у ФИО1 наступила ремиссия и в отношении него прекращено диспансерное наблюдение, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учётом характера правоотношений обязывающих административного ответчика совершить определенные действий, суд считает необходимым обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в УМВД России по 

<

адрес> и установить срок для исполнения решения суда - в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 ича в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова