Дело №2-478/2024

44RS0002-01-2023-004554-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Тощаковой А.А., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него, как солидарного должника ООО «СК-РОДМЭН», в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy согласно приложенному расчёту задолженности в размере 64 081 864 руб. 47 коп. и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, судом привлечено ООО «СК-РОДМЭН». Требования ПАО «Совкомбанк» уточнил и просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СК-РОДМЭН» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy:

сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 63 598 094,40 руб.;

сумму процентов, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 256134,79 руб., а так же взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 63 598 094,40 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 127196,19 руб.руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 63 598 094,40 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 

неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 439,09 руб., а так же взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 219544,11 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 

штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.;

и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные выше.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СК-РОДМЭН» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство представителя ООО «СК-РОДМЭН» об отложении предварительного судебного заседания на более позднюю дату после dd/mm/yy. Ответчик ООО «СК-РОДМЭН» был извещен о времени и месте рассмотрения дела dd/mm/yy, следовательно имел возможность обеспечить явку в судебное заседание представителя. Суд также учитывает, что существо возражений по иску суду не раскрыто, необходимость отложения дела с целью представления доказательств в обоснование возражений, должным образом не мотивировано.

Ответчик ФИО2 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, однако судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Находя ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, с учетом в том числе указанных разъяснений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, их представителей, находя причины неявки их в судебное заседание неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «СК-РОДМЭН» (Принципал, клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию на сумму 63 598 094 руб. 40 коп., срок действия – по dd/mm/yy, бенефициар – АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», в обеспечение обязательств по исполнению принципалом договора об оказании услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.4 вышеназванного договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром. 

Клиент обязан провести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (п.2.5 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

dd/mm/yy в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «СК-РОДМЭН») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.3.1 указанного выше договора поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, Банк безотзывно обязался выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 63598094,40 руб., в течение пяти банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана данная гарантия. 

dd/mm/yy от АО «ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ» в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование платежа по банковской гарантии в размере 63598094,40 руб, выданной ПАО «Совкомбанк», обоснованное тем, что Принципал нарушил обязательство по возврату суммы незачтенного аванса по контракту от dd/mm/yy №№ с приложением расчета суммы аванса, подлежащего возврату.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование Бенефициара, денежные средства в размере 63598094,40 руб. уплачены Банком по платежному поручению №.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По условиям договоров о выдаче банковской гарантии клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора). Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования; по истечении данного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами информационной системы в следующем порядке: при наступлении основания предъявления регрессного требования банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью банка. К регрессному требованию банк прикрепляет скан-образы требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью банка.

Регрессное требование банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала информационной системы считается предъявленным клиенту (полученным клиентом) с момента его направления банком в информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет информационной системы о факте направления требования (п. 2.8 договора).

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило ООО «СК-РОДМЭН» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк». 

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» ответчикам ООО «СК-РОДМЭН» и ФИО2 направлены претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере по состоянию на день ее фактического погашения с приложением соответствующего расчета, которая осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по договору предоставления банковской гарантии № по расчету истца составляет в общей сумме 83 292 502 руб. 93 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 63598094 руб. 40 коп.; сумма процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 4533445 руб. 84 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 15 009 150 руб. 28 коп., неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 51812 руб. 41 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору, со стороны ответчиков не представлено. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу вышеизложенного требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО2, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «СК-РОДМЭН» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно до 7504575,14 руб.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с dd/mm/yy по dd/mm/yy, включительно до 25906,50 руб.. Также суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за возникновение просрочки до 50 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства. 

Оснований для уменьшения пени, предусмотренной договором в размере ставки 0,2% за каждый день просрочки, и начисляемой на сумму просроченной задолженности, суд не усматривает и исходит из того, что ответчики, подписывая договор, согласились с данным размером неустойки, сама неустойка носит не только обеспечительный характер, побуждая должника к возврату задолженности, но и компенсационный характер, компенсируя убытки кредитора, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

Обстоятельства, исключающие наличие правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренные ст. 404 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не приведены, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 60000 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ООО «СК-РОДМЭН» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy сумму, уплаченную бенефициару по гарантии, в размере 63 598 094,40 руб., сумму процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4 533 445,84 руб., неустойку на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 7504575,14 руб., неустойку на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 25906,50 руб., штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб., всего 75 772 021 (семьдесят пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи двадцать один) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп..

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ООО «СК-РОДМЭН» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, проценты на остаток задолженности по основному долгу 63 598 094,40 руб. по ставке 21% годовых, пени на сумму задолженности по основному долгу 63 598 094,40 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 219544,11 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки (пени) в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.