Гражданское дело 

<

данные изъяты>)

УИД 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Ерошине В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

данные изъяты> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора 

<

данные изъяты> со сроком страхования с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

<

данные изъяты> между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании причиненного ущерба, в соответствии с которым истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. 

<

данные изъяты>. специалистами ответчика проведены осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены акты осмотров № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ООО «Трувал» по поручению ответчика организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого с технической точки зрения повреждение в виде разрывов и вырванных фрагментов левого зеркала транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП 

<

данные изъяты>

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «КАР–ЭКС». Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу по договору ОСАГО страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца уведомило последнего об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. 

<

данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному по поводу сложившейся ситуации. Решением финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> истцу в удовлетворении требований отказано.

Однако, в заключении независимого эксперта, выполненного по поручению финансового уполномоченного, указано, что нарушение ЛКП на левой крышке зеркала заднего вида в виде направленных трасс спереди назад образовались в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах. Данная часть заключения не была принята к сведению. 

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен. 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г

<

данные изъяты>). Определением Ленинского районного суда г.

<

данные изъяты>. заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного и не содержащее ходатайство о его восстановлении 

В настоящее время истец просит восстановить срок подачи искового заявления и с учетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> а также неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты>

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты>, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты>, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

данные изъяты> вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты> со сроком страхования с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО. 

<

данные изъяты> между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании причиненного ущерба, в соответствии с которым истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. 

<

данные изъяты> специалистами ответчика проведены осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены акты осмотров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ООО «Трувал» по поручению ответчика организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого с технической точки зрения повреждение в виде разрывов и вырванных фрагментов левого зеркала транспортного средства, не соответствует обстоятельствам ДТП 

<

данные изъяты>

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «КАР –ЭКС». Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу по договору ОСАГО страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (стоимость зеркала согласно каталогу). 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца уведомило последнего об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. 

<

данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному по поводу сложившейся ситуации. Решением финансового уполномоченного от 

<

данные изъяты>. истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен и просит восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей 

<

данные изъяты> об исключении нерабочих дней.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона 

<

данные изъяты> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу соответствующего иска в установленный для этого срок.

Судом установлено, что последним днем для обращения ФИО1 в суд с соответствующим иском являлось 

<

данные изъяты>

С исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного истец обратился 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что незначительный пропуск истцом срока обращения в суд не является основанием для оставления иска без рассмотрения, лишения истца права на судебную защиту и гарантий в реализации конституционного права на доступ к правосудию, при этом учитывает поведение ответчика в рассматриваемых правоотношениях, не направленное на урегулирование спора в досудебном порядке, и восстанавливает срок для подачи искового заявления к финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от 

<

данные изъяты> была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка собственности». 

<

данные изъяты> экспертом в адрес суда было направлено ходатайство о предоставлении фотоматериалов с осмотра и места ДТП, а также о предоставлении документов выплатного дела № 

<

данные изъяты> Данное ходатайство судом было направлено в адрес представителя 

<

данные изъяты> и повторно 

<

данные изъяты> для исполнения. Однако, до настоящего времени ходатайство ответчиком не исполнено, в связи с чем, материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда, без производства экспертизы. 

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая тот факт, что ответчик уклонился от участия в экспертизе, не представив экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд считает исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 

<

данные изъяты> – дата отказа в выплате страхового возмещения в большем объеме) по 

<

данные изъяты> (дата подачи искового заявления в суд).

<

данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Взыскивая с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда, суд руководствуется пунктом 2 статьи 16.1 Законом Об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из тяжести полученного потерпевшим вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает его в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления к финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку - 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова